Phim Sex - Filme Porno - Brasil porno - Porno Gratuit

facebook  rss

ТОП-20

последние

комментарии

Новости из Эстонии

Законы Латвии

Darba likums - Закон о труде

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss - Латвийский кодекс административных правонарушений

Civilprocesa likums - Гражданско-процессуальный закон

Krimināllikums - Уголовный закон

Likums “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” Закон о подоходном налоге с населения

Komerclikums - Коммерческий закон

Latvijas Republikas Satversme - Конституция Латвийской республики

Kriminālprocesa likums - Уголовно-процессуальный закон

Administratīvā procesa likums - Административно-процессуальный закон

Par nodokļiem un nodevām - Закон о налогах и пошлинах

Ceļu satiksmes noteikumi - Правила дорожного движения

Par uzņēmumu ienākuma nodokli- Закон о подоходном налоге с предприятий

Publisko iepirkumu likums - Закон о публичных закупках

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likums - Закон о вознаграждении должностным лицам государства и самоуправления

Civillikums - Гражданский закон

Vispārīgie būvnoteikumi - Общие строительные правила

Pievienotās vērtības nodokļa likums - Закон о налоге на добавленную стоимость

Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība - Порядок разработки и оформления документов

Gada pārskatu likums - Закон о годовых отчетах

Par pašvaldībām - Закон о самоуправлениях

Maksātnespējas likums - Закон о неплатежеспособности

Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem saistītie izdevumi - Порядок, в котором оплачиваются расходы на командировки

Mikrouzņēmumu nodokļa likums - Закон о налоге с микропредприятий

Būvniecības likums - Закон о строительстве

Izglītības likums - Закон об образовании

Par valsts sociālo apdrošināšanu - Закон о государственном социальном страховании

Patērētāju tiesību aizsardzības likums - Закон о защите прав потребителей

Par grāmatvedību - Закон о бухгалтерии

Noteikumi par Profesiju klasifikatoru, profesijai atbilstošiem pamatuzdevumiem un kvalifikācijas pamatprasībām un Profesiju klasifikatora lietošanas un aktualizēšanas kārtību - Правила о Классификаторе профессий, об основных задачах и требованиях к квалификации, соответствующих каждой профессии, о порядке ведении и актуализации Классификатора профессий

Valsts pārvaldes iekārtas likums - Закон об устройстве государственного управления

Ссылки

Суббота, 23 Июнь 2018 10:00

Бой за интересы жильцов не закончен!

(6)

Проиграв в Конституционном суде, Сейм ищет другие способы защиты людей, которые живут в многоквартирных домах на хозяйской земле.

В апреле Конституционный суд Латвии постановил, что решения Сейма по снижению арендной платы за хозяйскую землю под многоквартирными домами страны не соответствуют Сатверсме. Мы решили узнать, что будет дальше!

В чем суть конфликта?

В прошлом году Сейм принял революционные поправки к Закону о приватизации государственных и муниципальных жилых домов и Закону о земельной реформе в городах Латвийской Республики. Согласно этим поправкам максимальный размер принудительной платы за аренду земли под многоквартирными домами должен был постепенно снижаться с 6% до 3% от кадастровой стоимости участка в год. В 2018 году максимальная ставка принудительной платы составила 5%, в 2019-м должна была понизиться до 4%, в 2020 году – до 3%.

Естественно, такое снижение доходов не обрадовало землевладельцев, и они тут же подали иск в Конституционный суд. А суд согласился с земельными баронами и признал новые нормы законов недействующими с 1 мая 2019 года.

Как видите, в этом году максимальный размер платы за аренду земли под домами все-таки не должен превышать 5% от кадастровой стоимости, с 1 января 2019 года аренда должна быть понижена до 4%, и только с 1 мая 2019 года – согласно решению суда – вернется к привычным 6%.

100 000 заложников

На данный момент примерно сто тысяч владельцев квартир по всей Латвии оказались в заложниках у «земельных баронов» и вынуждены платить им немалую арендную плату за землю под своими домами. Причем, по данным Земельной книги, только 10% собственников земли являются ее историческими владельцами, остальные же приобрели участки с явным намерением получить прибыль.

Законом подразумевается, что владельцы квартир и собственники земли должны договариваться между собой о размере арендной платы. Если это не получается, то тогда вступает в силу закон, ограничивающий аппетит землевладельцев 6% от кадастровой стоимости. Еще в 2009 году Сейм предпринял попытку изменить закон в пользу жильцов, но тогда ее отменил Конституционный суд. Сейчас Конституционный суд опять встал на сторону «земельных баронов». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что все не так уж плохо.

Чего ждать после 1 мая 2019 года?

Конституционный суд в свойственной ему манере выдал очень расплывчатое решение по земельному вопросу. В решении суда не было указано, что ставка арендной платы в 5%, 4% или 3% является противозаконной. В решении суда вообще не указано, какой должна быть арендная плата и по какому методу она должна рассчитываться – это как бы не дело суда. Суд просто посчитал, что при обсуждении поправок к законам не были учтены интересы землевладельцев, поэтому и отменил уже вступившие в силу нормы.

С этой точки зрения можно сказать, что суд Сатверсме не столько запретил снижение арендной платы, сколько вернул в Сейм «неправильный» с этой точки зрения закон. Похоже, большая отсрочка нужна, чтобы у Сейма было время разработать новые поправки. Что же ждет владельцев квартир в домах на хозяйской земле после 1 мая 2019 года?

По версии Министерства юстиции, кадастровая стоимость участков частной земли, находящейся под многоквартирными домами, может достигать 130–180 млн евро.

«Мы получили время, чтобы легализовать поправки»

За комментарием мы обратились к председателю парламентской комиссии по делам госуправления и самоуправлений Сергею Долгополову, который в Конституционном суде защищал благоприятные для жителей поправки.

– Как вы оцениваете решение Конституционного суда?

– По сути, суд признал, что принятые Сеймом нормы имеют право на существование, иначе снижающие арендную плату поправки были бы отменены не с 1 мая 2019 года, а с момента вступления в силу. По существу все претензии суда сводились к процедуре принятия поправок: недостаточно взвешенные варианты, недостаточно изученные обстоятельства и т. д. и т. п.

– Это не первый раз, когда Сейм пытается понизить максимальную плату за аренду земли под многоквартирными домами, а землевладельцы оспаривают поправки к законам в Конституционном суде. Некоторые эксперты считают, что Сейм не умеет грамотно отстоять свою точку зрения.

– Думаю, что есть и такая проблема. С другой стороны, за время с предыдущего неблагоприятного для жителей решения суда в Латвии произошли очень большие изменения – в том числе в самой Конституции. В нашей Конституции появилась преамбула, которая официально утверждает, что Латвия является социально ответственным государством. Правда, в Конституции не записано, в чем заключается эта социальная ответственность и что каждый, например, должен иметь крышу над головой. Но понятие социальной ответственности предполагает, что государство должно заботиться о защите интересов большинства своих членов. В этом случае Конституционный суд не принял во внимание интересы сотни тысяч владельцев квартир в домах на хозяйской земле. В споре не парламент проиграл, а именно эти сто тысяч владельцев квартир. Парламент оказался плохим адвокатом для этих людей. Но все-таки суд не отменил эту норму сразу, а дал парламенту год, чтобы легализовать поправки. И мы это сделаем.

Есть и другие варианты

– Для этого у Сейма есть время до мая 2019 года. Какие шаги в защиту владельцев квартир вы намерены предпринять?

– Первые рабочие встречи по этому вопросу уже прошли. Мне представляется, что на этот раз мы должны сделать все безукоризненно с точки зрения процедуры.

– Значит, есть надежда, что к 2020 году ставка платы за аренду все-таки понизится до 3% от кадастровой стоимости земли?

– Мы можем рассмотреть и другие варианты снижения. Как я говорил на заседании Конституционного суда, принудительная аренда земли – это вид монопольной деятельности. Владельцы земли на заседаниях суда неоднократно подчеркивали, что аренда – это услуга, которую они оказывают третьим лицам – жильцам. Если это услуга, то услуга именно монопольная, поскольку потребитель не может выбрать другого поставщика. А регулирование монопольных услуг требует отдельных норм закона.

– Значит ли это, что плату за аренду мог бы определять Государственный регулятор общественных услуг?

– Регулятор едва ли будет этим заниматься, но сам принцип регулирования прибыли монополиста может быть применен. Как вариант, Сейму предлагали ввести постоянную и переменную часть арендной платы. Это предложение мне пока не очень понятно, боюсь, что оно будет непонятно и арендаторам. Но в дальнейшем нужно рассмотреть и его.

– Может быть, парламент может пойти другим путем: не уменьшать ставку арендной платы, а увеличить обязанности землевладельцев? Например, обязать его самого косить траву и убирать земельный участок.

– Нет, поскольку все эти детали определяются не законом, а договором между владельцем земли и представителем дома. В решении суда есть ссылка на то, что владельцы земли несут расходы за выполнение таких функций, как управление и обслуживание. С управлением я еще могу согласиться, поскольку в это понятие входит заключение договора, выбивание арендной платы и судебные издержки. Но я не знаю ни одного случая, где бы землевладельцы скосили травку на земле, которую они сдают в аренду. Хозяева просто не подписывают с жильцами договоров аренды на таких условиях.

Закон продолжает действовать

– Норма закона, оспоренная землевладельцами, определяет, что с 1 января 2019 года максимальная арендная плата за землю не может превышать 4% от кадастровой стоимости в год. Теперь, после решения Конституционного суда, это понижение не состоится?

– Напомню, что Конституционный суд отменил поправки к законам с 1 мая 2019 года. Это значит, что все договоры аренды земли на период с 1 января по 1 мая 2019 года должны быть заключены по ставке, не превышающей 4% от кадастровой стоимости участка.

Откуда взялись 3%?

– Можете ли объяснить, почему парламент считает, что ставка в 3% более справедлива, чем прежняя 6-процентная?

– В 1994 году в Латвии началась эпоха принудительной аренды земли под многоквартирными домами. В 1995 году в Законе о земельной реформе в городах страны появилась запись о том, что предел арендной платы за землю не может превышать двукратную ставку налога на недвижимость. На сегодняшний день ставка налога на недвижимость – 1,5%. По этой причине мы и полагаем, что ставка аренды в 3% является справедливой.

– Как думаете, депутаты сумеют разработать альтернативный вариант понижения арендной платы и принять его до очередных выборов в октябре этого года?

– Это зависит от парламента. Мы начнем подготовку и постараемся внести первый вариант поправок к закону уже в этом созыве. Если депутаты будут настроены так же решительно, как прежде, поправки будут приняты быстро. Напомню, что предыдущий вариант снижения арендной платы за землю, оспоренный землевладельцами в Конституционном суде, был одобрен голосами 85 депутатов.

– Выходит, что парламент нынешнего созыва имеет политическую волю для решения этого вопроса?

– Я на это надеюсь.



Комментарии  

 
+5 #1 Уке 23.06.2018 12:15
Но я не знаю ни одного случая, где бы землевладельцы скосили травку на земле, которую они сдают в аренду. Хозяева просто не подписывают с жильцами договоров аренды на таких условиях.
---

Прелестник Вы наш,аксакал..
Зачем собственникам земли это делать,если.в нарушении 54 закона о приватизации,та кой договор,не будучи уполномоченным, подписывает РнП.
Я обращался к РнП,зачем они подписывают договора против интересов кварт.собственн икам,не соблюдая решения КС от 2009 года, в котором обусловлена отмена 5 % потолка в том числе и тем,что собственники земли должны обхозяйствовать свой земельный участок.
Ау,Долгополов,может,в своей партии поищите ответы на эти вопросы?
Цитировать
 
 
0 #2 Уке 23.06.2018 12:21
В нашей Конституции появилась преамбула, которая официально утверждает, что Латвия является социально ответственным государством
---
А что,уже договорились,чт о Преамбула носит нормативный характер?
Помнится,Кутрис,когда был председатель КЧ и преамбула еще не была принята,давал интервью,где говорил,что правоведы спорят по этому поводу.
Цитировать
 
 
+2 #3 Уке 23.06.2018 12:33
Забавно,что представительи собственников земли настаивают на том,что речь идет об услуге. И в то же время срок давности не признают по коммерческому закону-3 года.
Услугу оказывает,но не коммерсант?
Может,дело в том,что это никакая не услуга,пусть и монопольная,а просто крепостной оброк.
Ведь от монопольной услуги( электричество,в ода,газ,тепло,д аже канализация,хот я это чревато) можно отказаться,а от этого оброка- нельзя.
Цитировать
 
 
+3 #4 ну ну 24.06.2018 10:43
Я вижу , что иллюзий про то что всё само рассосётся больше не осталось ?
Пора ощущать последствия этого ожидания ?
Смотрю , что депутатам даже в голову не приходит обсуждать тему про "принудительно" заставить "хозяев" земли продать эту землю наивным жителям несчастливых многоквартирных домов ?! Видимо большинство ожидантов от фантазий всё же не отпустило ?
Ну , ну ... ждите ...
)))
Цитировать
 
 
+1 #5 Дуся 25.06.2018 09:58
Принудительная аренда началась в 1994 году, то есть уже длится 24 года. А это значит, что каждая квартира, вне зависимости от собственника ( квартиры могли продаваться) уже выплатила за прикреплённые к ней квадратные метры земли более, чем 150% от кадастровой стоимости земли. Смена собственника земли или квартиры в данном случае значения не имеет. Именно поэтому земля должна быть отчуждена и передана самоуправлениям без права продажи, аренды и субаренды.

И пускай самоуправления решают, где и как ремонтировать внутриквартальн ые дворы и дорожки, а жители платят за уборку и 1,5% налог на землю, которая закреплена за домом. С наших налогов местным властям хватит денег на благоустройство дворов и подъездных путей для аварийного транспорта к многоквартирным домам, а юридические вопросы благоустройства автоматически решены - не надо ничего согласовывать с собственниками земли.
Цитировать
 
 
+1 #6 ну ну 25.06.2018 14:06
Ну что за наивность , Дуся ?
"ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ (устройство) -в теории конституционног о права исторически конкретная система общественных отношений, т.е. организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни. ОХРАНЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ И ПРАВОМ ."
Большой юридический словарь.
Так что если уж нам не понравился "развитой социализм" и мы благополучно его сковырнули , и дружно ломанулись в "капитализм" - так что ж снявши голову , плачем по волосам ?
)))
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Читать ещё:

ÌÊ-Ëàòâèÿ 2014
Filme Porno - Filme Porno XXX - Phim Sex - porno izle - sesso videos - sexe videos - Brasil porno