sexe videos - Phim Sex - sesso videos - Filme Porno XXX - Filme Porno - porno izle - videos de sexe - Sexe Film
Phim Sex - Filme Porno - Brasil porno - Porno Gratuit

facebook  rss

ТОП-20

последние

Новости из Эстонии

Законы Латвии

Darba likums - Закон о труде

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss - Латвийский кодекс административных правонарушений

Civilprocesa likums - Гражданско-процессуальный закон

Krimināllikums - Уголовный закон

Likums “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” Закон о подоходном налоге с населения

Komerclikums - Коммерческий закон

Latvijas Republikas Satversme - Конституция Латвийской республики

Kriminālprocesa likums - Уголовно-процессуальный закон

Administratīvā procesa likums - Административно-процессуальный закон

Par nodokļiem un nodevām - Закон о налогах и пошлинах

Ceļu satiksmes noteikumi - Правила дорожного движения

Par uzņēmumu ienākuma nodokli- Закон о подоходном налоге с предприятий

Publisko iepirkumu likums - Закон о публичных закупках

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likums - Закон о вознаграждении должностным лицам государства и самоуправления

Civillikums - Гражданский закон

Vispārīgie būvnoteikumi - Общие строительные правила

Pievienotās vērtības nodokļa likums - Закон о налоге на добавленную стоимость

Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība - Порядок разработки и оформления документов

Gada pārskatu likums - Закон о годовых отчетах

Par pašvaldībām - Закон о самоуправлениях

Maksātnespējas likums - Закон о неплатежеспособности

Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem saistītie izdevumi - Порядок, в котором оплачиваются расходы на командировки

Mikrouzņēmumu nodokļa likums - Закон о налоге с микропредприятий

Būvniecības likums - Закон о строительстве

Izglītības likums - Закон об образовании

Par valsts sociālo apdrošināšanu - Закон о государственном социальном страховании

Patērētāju tiesību aizsardzības likums - Закон о защите прав потребителей

Par grāmatvedību - Закон о бухгалтерии

Noteikumi par Profesiju klasifikatoru, profesijai atbilstošiem pamatuzdevumiem un kvalifikācijas pamatprasībām un Profesiju klasifikatora lietošanas un aktualizēšanas kārtību - Правила о Классификаторе профессий, об основных задачах и требованиях к квалификации, соответствующих каждой профессии, о порядке ведении и актуализации Классификатора профессий

Valsts pārvaldes iekārtas likums - Закон об устройстве государственного управления

Ссылки

Пятница, 06 Июль 2018 13:30

«Не надо рассчитывать на пенсию!»

(12)
«Не надо рассчитывать на пенсию!» из личного архива

Доктор экономики Ольга Павук рассказала, почему пенсионный возраст выгодно снижать, а не повышать и какую пользу получила бы Латвия, выплачивая каждому жителю гарантированный базовый доход

В конце мая Латвийская федерация пенсионеров сформулировала требования к политическим партиям, которые те должны включить в свою предвыборную программу, если хотят набрать достаточно голосов, чтобы попасть в Сейм. Известно ведь, что пенсионеры – наиболее активная часть избирателей, так как их в стране 560 тысяч. Одно из основных требований – повышение пенсий путем их индексации до уровня среднего заработка в стране. Обоснование такое – в социальном бюджете (из которого платятся пенсии и пособия) есть накопления, поэтому можно и нужно их тратить.

Боливар не выдержит двоих?

Требования пенсионеров понятны, незавидная доля большинства из них очевидна, никто не против того, чтобы их пенсии росли. Однако встает вопрос – что ждет будущих пенсионеров? Сегодня эти люди еще работают и своими взносами социального страхования наполняют социальный бюджет, из которого выплачивают пенсии нынешним сениорам. Считается, что работающие люди как бы «накапливают» себе будущую пенсию на бумаге. А что на деле? Почему некоторые экономисты говорят, что в момент выхода нынешних работников на пенсию в пенсионном бюджете не будет средств?

Полтора года назад Ольга Павук, доктор экономики, профессор Балтийской международной академии, опубликовала в своем журнале Baltic-course («Балтийский курс») статью «Что ждет пенсионную экономику в странах Балтии». «Неблагоприятная демографическая ситуация в странах Балтии позволяет говорить о нежизнеспособности нынешней пенсионной системы для будущих пенсионеров», – делает в статье вывод экономист. Мы встретились с Ольгой Павук и спросили, не изменилось ли ее мнение за прошедший год.

«Не стоит вам рассчитывать на пенсию»

– Ольга Андреевна, многие боятся, что однажды социальный бюджет опустеет и у государства не останется денег на выплату пенсий ныне работающим людям.

– Не надо бояться, просто не надо рассчитывать на пенсию. Я сама пенсионер, работаю, получаю пенсию и у меня все хорошо. Но я понимаю, что тем, кому сегодня 30–40–50, рассчитывать на пенсию в том виде, в каком она существует сегодня, не стоит.

– Только им не стоит рассчитывать? А вы не боитесь, что вашу пенсию тоже урежут?

– Ну, на мой век, скорее всего, хватит. Но я говорю о том, что пенсионная система, вернее даже так: система обеспечения жизнеспособности человека – в принципе будет меняться. Об этом сейчас много пишут, больше, конечно, в научной литературе. Гораздо меньше об этом говорят правительства, поскольку надо собирать деньги для того, чтобы выплачивать пенсии нам – сегодняшним пенсионерам. С этой точки зрения политиков можно понять. Потому что мы еще живы, мы получаем пенсию и хотим ее хоть в каком-то размере продолжать получать. Хотя речь уже не идет о том, чтобы пенсии увеличивались. Речь идет о том, чтобы сохранить существующую ситуацию и проводить индексирование пенсий. Но это все до поры до времени. Потому что даже в экономически развитых странах основная часть пении достаточно маленькая, а дальше идут другие способы ее увеличения – 2-й и 3-й уровни пенсионной системы. Вот такая сегодняшняя ситуация.

Польша снизила пенсионный возраст

– Мы говорим, что нынешняя система пенсионного обеспечения под угрозой. Но мы не называем причину. В чем она? В том, что общество стареет или в том, что у нас народ бежит из Латвии?

– Вот вы хотите, чтобы мы говорили все время о Латвии, а я хочу говорить о мире. Во всем мире стареет население. Люди стали жить дольше, значит, пенсии надо платить гораздо дольше. Впервые сложилась ситуация, когда люди живут дольше и дольше сохраняют свою работоспособность. Поэтому мнение, которое сейчас доминирует в Европейском союзе – надо увеличивать возраст выхода на пенсию. Абсолютное большинство стран это и делает. И Латвия в том числе.

Считается, что мы должны следовать указаниям Европы. Но та же Польша в январе 2018 года приняла парадоксальное решение о сокращении пенсионного возраста. Причем достаточно значительно – с 67 лет до 65 для мужчин и с 67 до 60 лет для женщин. Эта информация меня заинтересовала потому, что я еще в 2013 году в научных статьях предложила этот вариант, который тогда казался абсурдным.

Да, парадоксальное решение, но за ним же стоят расчеты! Польша – большая страна с населением 40 миллионов человек. Когда мне сейчас говорят, что в Польше это политический шаг, я отвечаю, что политический шаг не может быть связан с манипулированием бюджетом страны. Если они посчитали, что их бюджет может выдержать такую нагрузку, то, наверное, это достаточно правильное решение из всех тех, что существуют на сегодня.

– А почему оно правильное?

– Аргументирую. Потому что, выходя на пенсию раньше, старшее поколение освобождает рабочие места для более молодых людей – для тех, кто ближе к сегодняшним вызовам, кто владеет новыми технологиями, кто может создавать большую добавленную стоимость, кто может быть более востребован на рынке труда, который тоже очень сильно меняется сегодня. В то же время, выйдя на пенсию, пенсионер может и продолжать работать, никто этого не отменяет. Но для многих немолодых людей, которым трудно уже выполнять свои рабочие обязанности, пенсия становится выходом.

Хотят платить деньги за ничегонеделание

– Что значит «рынок труда сильно меняется»?

– Говоря об изменении рынка труда, мы уже больше говорим не о рабочих руках, а о рабочих умах. Потому что производство меняется, появляется больше робототехники, в принципе, рабочих рук надо меньше. В связи с этим разные страны начали в порядке эксперимента внедрять для своих жителей так называемый безусловный доход. Его еще называют «универсальный базовый доход». Мне близка эта позиция.

Суть такова: государственный бюджет находит возможности выплачивать определенную сумму всем взрослым жителям своей страны, начиная от трудоспособного возраста и до конца жизни. В Финляндии сейчас экспериментальной группе жителей (около 2000 человек) выплачивают по 560 евро ежемесячно. Причем это не безработные. Эти люди могут продолжать работать или другим способом создавать себе дополнительный доход. А могут и не работать.

В Швейцарии, где тоже проводился такой эксперимент, была другая сумма – 2500 евро, но там и уровень жизни выше. Однако в Швейцарии на референдуме только 23% населения сказали, что они готовы содержать кого-то. В Германии предложение о базовом доходе поддерживают «зеленые» и социал-демократы.

Лидеры высоких технологий в США Цукерберг и Маск тоже выступают «за». Аналитики Института Рузвельта посчитали самым эффективным месячный базовый доход в размере 1000 долларов, через восемь лет его выплат рост экономики составил бы 1213%. Потому что выплата пособий стимулирует спрос на рынке. Как следствие, люди начинают больше потреблять и больше тратить.

В Британии с идеей гарантированного базового дохода выступило Королевское общество поощрения искусств, промышленности и коммерции, предлагая ежегодно раздавать каждому гражданину моложе 55 лет 10 000 фунтов стерлингов в год. Пилотный проект выплаты безусловного дохода проводят в четырех местах власти Шотландии.

Пенсионная система должна видоизмениться

– В чем смысл этой идеи?

– Все сводится к тому, что изменилась жизнь людей. Изменения эти произошли не сегодня, а более 60 лет тому назад, когда началась очередная технологическая революция. Эта революция привела к кардинальным изменениям в экономике. Доля производства стала занимать только 20% от всего валового продукта, все остальное – это услуги. Это значит, что больших предприятий стало гораздо меньше. Мы все это знаем и сетуем на то, что закрылись большие фабрики и заводы в Латвии. Но это совершенно объективный процесс. Это не значит, что ничего больше не производится. Просто новые производства требуют гораздо меньшего количества людей.

Раньше люди работали на больших предприятиях, получали стабильную зарплату, пенсионное обеспечение, были защищены большими производственными профсоюзами. И все это началось всего-то с конца девятнадцатого века, когда произошло укрупнение производства, была создана пенсионная система. Первые государственные пенсии появились в Германии при Бисмарке в 1889 году и выплачивались до достижения 70-летнего возраста при средней продолжительности жизни в то время всего в 45 лет. В других странах пенсионное обеспечение по старости стало появляться только в двадцатом веке. Пенсионной системе всего-то чуть больше 100 лет, а не 300 или 400. И можно предположить, что в связи с очередной технологической революцией она не должна исчезнуть, но должна видоизмениться. Что и происходит. Пока это поиск путей, как поддержать жизнеобеспечение людей.

И мне кажется, что этот безусловный базовый доход (дело даже не в сумме, она в разных странах разная, а в том, что она выплачивается) дает, прежде всего, ощущение заботы о человеке. А человек и должен в общем-то быть главной единицей в любой экономической системе. То есть государство берет на себя обязанность обеспечить любому человеку его минимальные потребности. А дальше он уже может делать, что хочет. Работать, писать картины, путешествовать или заниматься еще чем-то. Может, кому-то не надо работать полный день (допустим, женщину содержит ее муж).

У Латвии нет научной базы

– Как бы вы ни хотели говорить о мире, а я сразу представляю Латвию. Мы все знаем, что такое наш «базовый доход». У нас гарантированный доход уже сейчас есть – 53 евро (и то, только с января 2018 года его увеличили на 3,20 евро, а раньше он составлял 49,80 евро). Что-то не хочется участвовать в таком эксперименте.

– Вы знаете, эти эксперименты сейчас проводятся как раз в развивающихся странах.

– В каких?

– Это развивающиеся страны на Востоке. Американский ученый из Бруклинского института Джон Макартура подсчитал, что не менее 66 развивающихся стран могли бы полностью устранить крайнюю нищету уже сегодня – за счет безусловного базового дохода, который обойдется им лишь в 1% от ВВП. Заметим, что Латвия, по классификации международных экономических организаций, с некоторых пор относится к развитым странам, однако мы находимся в дальнем ряду этого семейства. ВВП Латвии равен 28 млрд евро, то есть 1% составляет 0,28 млрд евро. Государственный бюджет составляет 8 млрд евро, в котором треть, или 2,6 млрд евро, идет на социальные нужды, в том числе на пенсии и пособия. Гипотетически введение безусловного базового дохода в Латвии возможно. Но для этого требуется провести масштабные исследования и расчеты. Для этого нужна научная база. Прежде всего, ее нет у тех, кто пишет наши законы. Потому что у нас нет научных институтов.

На рынке труда закончились места?

– Мы не экономисты, поэтому у нас возникает простой вопрос: зачем правительству Латвии что-то считать, если Евросоюз предлагает готовое решение проблемы – повышать пенсионный возраст. А ведь по сути увеличение пенсионного возраста – это завуалированный отказ платить людям пенсию. Чем больше они его повышают, тем меньше народа до этого доживает.

– Я по-другому к этому отношусь. Мы все время говорим о прошлом, а говорить надо о будущем. Мы уже дольше живем, мы лучше себя чувствуем, лучше выглядим. Понятно, что люди все разные, кто-то с возрастом болеет. Но в целом движение идет в сторону увеличения срока работоспособности человека. В принципе, можно работать и до 70, и до 75. Но я сейчас о другом. Одно дело, что ты работаешь, может быть, до конца дней своих. А другое дело – сколько ты можешь уже сил отдать. Понятно, что интеллектуальный труд, такой, как у меня, может продолжаться довольно-таки долго – до тех пор, пока голова работает.

– А если надо физически трудиться в 60–65 лет, не говоря уж о 75? Вот где ужас-ужас.

– Ужас в другом. Рынок труда уже не может обеспечить столько рабочих мест, сколько было раньше. Это действительно ужас. Никто не знает, что с этим делать. Поэтому все, что касается базового дохода, пенсионного обеспечения и еще каких-то социальных вопросов – это все связано с изменениями на рынке труда.

Выхода нет

– Из всего рассказанного вами я сделала один простой вывод. Государству придется отказываться от социального бюджета, оставлять только основной бюджет и платить людям из него какие-то деньги для обеспечения их базовых потребностей. Тогда с какого перепуга (извините за резкость) мы сейчас платим взносы социального страхования со своих доходов?

– Это и есть самый сложный вопрос, на который ответить никто не может. Потому что другая система будет предполагать совсем другое наполнение бюджета и распределение. Опять же, поскольку расчетов нет, все остальное является гаданием на кофейной гуще.

Но можно предположить, что те средства, которые идут сегодня в социальный бюджет, стали собираться с трудом (мы же отлично понимаем, что одно дело собрать соцналог с большого предприятия и совсем другое – собрать его с 50 тысяч мелких фирм). Это требует увеличения административного аппарата. Поэтому лихорадит нашу налоговую систему. Мы создаем микропредприятия якобы для того, чтобы обеспечить людей рабочими местами… Через несколько лет мы видим: ах, что-то тут не так, плохо с собираемостью налогов с этих мелких предприятий. Мы увеличиваем налог на них. Дальше что мы видим? Тут же пошло сокращение количества этих предприятий. И следующее – это рост теневой экономики. То есть что-то делается не так.

Мелкий предприниматель все равно будет искать, как ему выжить сейчас. Он не должен думать о государстве вообще. И о пенсии он не будет думать, он будет думать о сегодняшнем дне, о своей семье. Поэтому и у молодежи сейчас уже отношение к будущему пенсионному обеспечению спокойно-негативное. Я думаю, что они правы. При неустойчивости в целом в мировой экономике, на рынке труда думать о том, какие пенсии будут через 20 или 30 лет, просто невозможно.

– Хотя бы скажите, что будет через 5 или 10 лет.

– Очень трудно сказать, что будет через 10 и даже через 5 лет.

Любое правительство думает на короткий срок

– Три года тому назад мы спросили в Министерстве благосостояния: «Гарантирует ли сегодня государство каждому своему жителю, что он получит пенсию, исходя из накопленных на его пенсионном счету 1-го и 2-го уровня денег?»

– И что они вам ответили?

– Ответ был довольно расплывчатый, суть свелась к тому, что все будет хорошо, если делать накопления в социальном бюджете.

– Любое правительство принимает решения на короткий срок, пока оно у власти. Это один из экономических постулатов. Поэтому слушать этих специалистов надо с большой долей скептицизма. А почему у нас не принято говорить о реальной проблеме? Потому что в стране очень большая доля тех, кто живет за счет госбюджета. У нас в общеправительственном секторе занято 226 000 человек, из которых 52%, или 117 000, работают в самоуправлениях и их учреждениях. Около 25%, или 60 600 человек, заняты в государственных бюджетных учреждениях – министерствах и ведомствах.

Это те люди, которые тоже платят налоги и им пенсия обеспечена, но живут-то они за счет другой части, той, которая наполняет этот бюджет.

Заметим, что в народном хозяйстве Латвии занято 898 000 человек, а пенсии получают 560 000 человек, то есть на одного пенсионера приходится 1,6 работающего. Как долго это будет продолжаться – очень трудно сказать. Разговоры о сокращении государственного аппарата заканчиваются вопросом: куда деть этих людей? Безусловный базовый доход мог бы решить проблему их занятости. А дальше – дело самих людей.

К слову, население земли составляет 7 миллиардов человек. Для функционирования экономики достаточно 2,5 миллиарда. В прошлом году на экономическом форуме в Академии наук Латвии почетный академик Петерис Гулянс, которому на тот момент было 96 лет, вышел в конце дня на сцену, задав сакраментальный вопрос: куда девать 5 миллиардов «лишних» людей?

– Остался вопрос: что нам-то делать?

– Если бы кто-то мог сказать, что делать, он бы уже Нобелевскую премию получил. Мы попали в переходный период, когда надежнее больше думать о себе самим, куда приложить свои силы и умения. Не знаю, каким образом, но какой-то минимум любое государство своим гражданам обеспечивать будет. Труднее всего давать советы тем, кто должен выйти на пенсию через 5–10 лет. Но вы посмотрите, как быстро после того, как разрешили создавать микропредприятия, их количество выросло до 50 тысяч и более. Работать там может от одного до пяти человек, часто это сам хозяин и члены его семьи. Не менее 100 тысяч человек нашли себе другое дело, другую работу. Думаю, что будущее для многих за своим собственным бизнесом (делом), потому что возможности наемного труда на больших предприятиях минимизируются. Об этом надо думать прежде всего молодым людям, тем, кому жить и работать в XXI веке.

Ольга КОНТУС,
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.



Комментарии  

 
0 #11 Л 13.07.2018 19:08
Если -бы пенсионный капитал делили не на 18.27 ожидаемых лет жизни на пенсии(т.е. в среднем ушедшие на пенсию яко-бы живут до 81.27 лет),а на 12 лет,то и пенсии были-бы на треть больше.
Цитировать
 
 
+2 #12 Почему 16.07.2018 08:41
Почему ? Ведь государство берёт большие налоги, даже с минимальной зарплаты, не оставляя возможность такому человеку САМОМУ КОПИТЬ! ПОЭТОМУ государство ОБЯЗАНО ПЛАТИТЬ пенсию хотя бы прожиточного уровня!
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Читать ещё:

ÌÊ-Ëàòâèÿ 2014