facebook  rss

ТОП-20

последние

популярные

комментарии

Новости из Эстонии

Законы Латвии

Darba likums - Закон о труде

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss - Латвийский кодекс административных правонарушений

Civilprocesa likums - Гражданско-процессуальный закон

Krimināllikums - Уголовный закон

Likums “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” Закон о подоходном налоге с населения

Komerclikums - Коммерческий закон

Latvijas Republikas Satversme - Конституция Латвийской республики

Kriminālprocesa likums - Уголовно-процессуальный закон

Administratīvā procesa likums - Административно-процессуальный закон

Par nodokļiem un nodevām - Закон о налогах и пошлинах

Ceļu satiksmes noteikumi - Правила дорожного движения

Par uzņēmumu ienākuma nodokli- Закон о подоходном налоге с предприятий

Publisko iepirkumu likums - Закон о публичных закупках

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likums - Закон о вознаграждении должностным лицам государства и самоуправления

Civillikums - Гражданский закон

Vispārīgie būvnoteikumi - Общие строительные правила

Pievienotās vērtības nodokļa likums - Закон о налоге на добавленную стоимость

Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība - Порядок разработки и оформления документов

Gada pārskatu likums - Закон о годовых отчетах

Par pašvaldībām - Закон о самоуправлениях

Maksātnespējas likums - Закон о неплатежеспособности

Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem saistītie izdevumi - Порядок, в котором оплачиваются расходы на командировки

Mikrouzņēmumu nodokļa likums - Закон о налоге с микропредприятий

Būvniecības likums - Закон о строительстве

Izglītības likums - Закон об образовании

Par valsts sociālo apdrošināšanu - Закон о государственном социальном страховании

Patērētāju tiesību aizsardzības likums - Закон о защите прав потребителей

Par grāmatvedību - Закон о бухгалтерии

Noteikumi par Profesiju klasifikatoru, profesijai atbilstošiem pamatuzdevumiem un kvalifikācijas pamatprasībām un Profesiju klasifikatora lietošanas un aktualizēšanas kārtību - Правила о Классификаторе профессий, об основных задачах и требованиях к квалификации, соответствующих каждой профессии, о порядке ведении и актуализации Классификатора профессий

Valsts pārvaldes iekārtas likums - Закон об устройстве государственного управления

Ссылки

‡агрузка...
Понедельник, 08 Февраль 2021 09:03

Прощайте, деньги: вся система заинтересована в производстве дорогого электричества

(1)
Прощайте, деньги: вся система заинтересована в производстве дорогого электричества Карикатура Алексея Меринова

На днях Госконтроль завершил новую ревизию, в ходе которой он посягнул на священную корову – государственную систему поддержки зеленой энергетики. В ходе ревизии подтвердились самые худшие подозрения: жители Латвии переплатили около 1,7 миллиарда евро фактически ни за что.

Европа поставила перед Латвией важную цель: к 2020 году производить 40% электроэнергии из возобновляемых источников. Государство откликнулось и с целью стимулировать создание гидроэлектростанций, ветряных парков и проч. ввело систему компонента обязательной закупки зеленой энергии. В результате цена электричества повысилась, ведь отныне жителям приходилось платить за зеленый компонент в своих розетках.

Но сегодня Госконтроль констатирует, что можно было обойтись и без КОЗ, и без переплаты. Более того, система поддержки зеленой энергетики в Латвии – худшая в регионе.

■ ■ ■

С одной стороны, кажется, что Латвия достигла главной цели: удельный вес производимой в стране зеленой энергии вырос с 44,69% в 2011 году до 53,50% в 2018 году. Но дело в том, что в Латвии изначально большой объем электроэнергии производился на гидростанциях, поэтому удельный вес зеленой энергии (44,69%) уже превышал норму в 40%.

Зачем же было нужно развивать зеленую энергетику, если требуемый показатель и так выполнен? Выводы Госконтроля неутешительны: развитие зеленой энергетики в Латвии проводилось крайне неэффективно.

■ ■ ■

С 2011 по 2019 год пять крупнейших электростанций в виде дотаций КОЗ получили 686,9 миллиона евро, остальные 400 электростанций – 1 миллиард и 15,6 миллиона евро. Всего же производителям было выплачено 1702,5 миллиона евро.

Даже на конец 2019 года 359 электростанций продолжали получать дотации из наших карманов. При этом только 64% помощи приходилось на реальное производство настоящей зеленой энергии, остальные 36% получали газовые когенерационные станции.

Даже в Еврокомиссии признали, что латвийская схема помощи производителям зеленой энергии является слишком дорогой. Но это замечание ровным счетом ничего не изменило.

■ ■ ■

И что же мы получили за свои переплаченные деньги?

С 2010 по 2018 год производство электроэнергии из возобновляемых источников в Латвии выросло всего на 29%, в то время как в Эстонии, где осуществлялись менее дорогие меры поддержки, рост составил 106%, а в Литве – все 186%. То есть, несмотря на огромные расходы, достигнутый результат в Латвии оказался весьма скромным.

Далее, как показали результаты ревизии, в Латвии последние 10 лет основной прирост производства энергетики (94% от всего прироста) обеспечивали когенерационные станции, которые являются самыми дорогими в отрасли зеленой энергетики. В то время как Литва и Эстония использовали более дешевые технологии.

Например, самой дешевой технологией является производство энергии на гидростанциях (ГЭС). За 10 лет производство энергии на ГЭС в Латвии сократилось на 1%, в то время как в Литве выросло на 8%, а в Эстонии – на 159%.

Зато производство самой дорогой электроэнергии на основе твердой биомассы в Латвии выросло на 6673%, в Литве – на 206%, в Эстонии – на 68%. В результате мы и имеем крайне низкую эффективность инвестиций, при которой огромные расходы дают относительно небольшой прирост производимой энергии.

Лично у меня возникают подозрения, что главной целью «зеленых электростанций» было не производить электроэнергию, а потратить (освоить) как можно больше денег.

■ ■ ■

Далее Госконтроль признал, что государственный надзор за зеленой энергетикой был крайне слабым. Например, при расчете закупочной цены на электроэнергию не учитывалась потеря доходов за произведенное, но нереализованное тепло. То есть когенерационные станции тепло производили, но никуда его не продавали и расходовали впустую – грубо говоря, 38% произведенного тепла шло на подогрев воздуха. А деньги в карман производителей все-таки капали.

Такая бесхозяйственность была возможна благодаря крайне высоким закупочным ценам на энергию, которые покрывали производителю любые побочные расходы. Например, в Латвии гарантированная компенсация за проданную электроэнергию свыше рыночной цены составляла 0,1143 евро за киловатт, в Эстонии же компенсация была в два раза меньше – 0,0536 евро за киловатт.

В результате общие компенсации за закупки электричества сверх рыночной цены в Латвии за девять лет составили рекордную сумму в 561 миллион евро.

■ ■ ■

Государство предоставляло производителям зеленой энергии финансовую помощь, но эта помощь должна была быть временной. По истечении определенного срока производители зеленой энергии должны были выйти на самоокупаемость и продавать энергию по рыночным ценам уже без какой-либо поддержки.

Но это – в теории. На практике же зеленые электростанции Латвии оказались совершенно неконкурентоспособными. Так, после аннулирования права на компенсацию 20 из 26 электростанций прекратили свою деятельность, а 47 из 49 новых электростанций после аннулирования разрешения даже не начали производство электроэнергии.

Эти факты опять наводят на подозрения, что большинство зеленых электростанций были в первую очередь ориентированы на получение и освоение государственной помощи, а не на производство электроэнергии по конкурентоспособной цене.

■ ■ ■

Эффективность использования еврофондов в зеленой энергетике Латвии тоже оказалась невысокой.

Изначально предполагалось, что за счет мероприятий по увеличению энергоэффективности производители начнут более активно покупать зеленую энергию. Но цифры свидетельствуют об обратном. С 2016 по 2019 год на улучшение энергоэффективности было истрачено 35,8 миллиона евро, однако это не привело к росту потребления зеленой энергии и тепла. Как раз наоборот, с 2016 года доля потребления зеленой энергии в обрабатывающей промышленности снизилась на 2%, а общая теплоемкость из зеленых источников снизилась на 3%. В общем, все как всегда, деньги освоены, а выдвинутые цели не достигнуты.

И даже помощь производителям была использована не по назначению. Когда из-за КОЗ цена на электроэнергию стала настолько высокой, что многие предприятия стали объявлять банкротство, правительство стало выплачивать таким производственным предприятиям компенсацию в размере 85% от уплаченного КОЗ. С 2015 по 2019 год на эти цели было выделено 16 793 237 евро. Но, как оказалось, 62% от компенсаций получили предприятия деревообрабатывающей отрасли, где сравнительно низкая добавленная стоимость и энергоемкость. Причем 70% помощи получили только пять компаний.

А вот предприятия с высокой добавленной стоимостью и высокой энергоемкостью доступа к помощи не имеют. В результате государственная помощь не достигает тех предприятий, которым она предназначена. И высокие цены на электроэнергию продолжают тормозить развитие обрабатывающей промышленности в Латвии, делая ее неконкурентоспособной.

■ ■ ■

Что же мы имеем в итоге? Госконтроль пришел к выводу, что при введении инструмента поддержки зеленой энергетики в виде КОЗ Министерство экономики вообще не рассматривало другие альтернативные варианты. В результате в Латвии был выбран самый дорогой и неэффективный вариант поддержки зеленой энергетики. Причем инструмент поддержки через КОЗ никогда не имел под собой экономического обоснования и никак не стимулировал производителей зеленой энергии повышать свою эффективность.

Вся деятельность Министерства экономики в последние годы была направлена на снижение негативных последствий от введения КОЗ. Электростанции закрывали за совсем уж грубые нарушения или мошеннические действия, отнимали у них поддержку. Но при этом в Латвии не рассматривалась возможность введения новых, альтернативных инструментов поддержки зеленой энергетики.

В результате мы по-прежнему оказываем очень дорогостоящую поддержку крайне дорогим и неэффективным технологиям по производству зеленой энергии. Все это препятствует введению новых, более экономичных и эффективных технологий. И в итоге это отражается в высокой цене электроэнергии для потребителей.

■ ■ ■

От себя я бы добавил, что введение КОЗ и поддержка зеленой энергетики вообще были лишними и не нужными мероприятиями. Ведь Латвия уже с самого начала соответствовала требованиям Еврокомиссии по уровню производства электроэнергии из возобновляемых источников в 40%. Так что 1702 миллиона евро были истрачены впустую. Ответственности за это никто не понесет.

Главный вывод Госконтроля состоит в том, что, несмотря на громкие скандалы с КОЗ, в поддержке зеленой энергии ничего не меняется. У Латвии нет цели производить дешевую электроэнергию. Вся система заинтересована в производстве именно дорогого электричества. Просто смиритесь.

Дмитрий СМИРНОВ, экономист



Комментарии  

 
+15 #1 Шизик 08.02.2021 18:04
Ну, а вывод - все потуги ГОСКОНТРОЛЯ - это сотрясение воздуха пустыми словесами и истраченные деньги на зарплаты сотрудников ! Ай да молодцы ! В нашем королевстве всё идёт шиворот ны выворот ! И какая польза для простого потребителя от работы ГОСКОНТРОЛЯ ? Кто и когда понесёт ответственность за впустую выкинутые деньги или потребители и в дальнейшем будут продолжать платить за чьи то ошибки ?
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Читать ещё:

�ÌÊ-Ëàòâèÿ� 2014