Министерство финансов предложило Сейму масштабный пакет поправок к Закону о предотвращении отмывания преступно нажитых средств. Однако две поправки внушают особое опасение у независимых депутатов.
■ ■ ■
– Закон о предотвращении отмывания преступно нажитых средств был принят в 2008 году, – напоминает независимый депутат Сейма Любовь Швецова, голосовавшая против предложений Минфина. – Напомню, что в него постоянно вносили поправки, соответствующие политической и экономической ситуации. Громче об этом законе заговорили два года назад, когда после выборов в 13-й Сейм правительство Кришьяниса Кариньша заявило о намерениях провести «капитальный ремонт финансовой системы».
В то время Латвию обвиняли в недостаточной борьбе с компаниями-«прачечными».
– Кришьянис Кариньш начал «ремонт финансовой системы» с жестких поправок к Закону о предотвращении отмывания незаконно нажитых средств, – рассказывает Любовь Швецова. – В результате закон был приведен в соответствие с требованиями внешних экспертов. Сейчас Комитет экспертов Совета Европы по оценке мер борьбы с отмыванием денег (Moneyval) признает, что наша страна достигла большого прогресса в борьбе с легализацией незаконно полученных средств.
Однако «капитальный ремонт» набирает обороты. Теперь Министерство финансов предлагает новые поправки.
– В чем они заключаются?
– Недавно в Евросоюзе было предложено начать дискуссию о введении внешнего инструмента проверки физических и юридических лиц, а именно – риска их связи с незаконными источниками финансирования, – говорит Любовь Швецова. – Однако пока Европа осторожно обсуждает такой факт, наше Министерство финансов уже готово поручить проверку таких рисков третьим лицам – определенным компаниям.
■ ■ ■
Тут важно вспомнить, что сегодня жителей Латвии тоже проверяют на предмет связи с незаконными источниками финансирования. Такую проверку в отношении своих клиентов могут проводить банки, финансовые предприятия, фирмы обмена валют и торговли машинами, адвокаты, бухгалтеры, организаторы азартных игр, торговцы драгоценными металлами и т. п.
Но если сегодня каждое такое предприятие проверяет клиента самостоятельно, то в будущем Минфин предлагает порядок изменить.
– И что получится? – комментирует Любовь Швецова. – Придет человек, например, в адвокатское бюро, чтобы получить консультацию по продаже недвижимости. Но адвокату может показаться, что его доходы нуждаются в проверке. Что-то не похоже, что он мог законно заработать на дом стоимостью в 200–300 тысяч. Если раньше адвокатское бюро могло проверить доходы клиента самостоятельно, например, запросив справки, то в будущем оно по предложению Минфина сможет посылать данные такого человека специальной фирме. Например, компании Xheero.
■ ■ ■
Почему Любовь Швецова приводит в пример именно Xheero? Оказывается, эта фирма квалифицировалась в Комиссии по надзору за рынком финансов и капитала для выполнения подобного внешнего надзора.
– Плюс эта фирма заключила договор с китайской компанией Alibaba Cloud для хранения данных в Сети. Получается, что пока ЕС обращает внимание на то, что китайские компании активно собирают данные жителей Европы и используют их в своих интересах, латвийское Министерство финансов само предлагает отдавать наши данные в третьи руки. В результате у определенной фирмы соберется огромное количество информации про каждого из нас. Как будет обеспечена безопасность этих данных? – спрашивает Любовь Швецова.
Словом, и у политиков, и у рядовых жителей Латвии много вопросов к инициативе Минфина. Сама Любовь Швецова считает, что начинать дискуссию о введении внешнего инструмента для проверки допустимо:
– Но это надо делать с максимальной осторожностью по отношению к данным клиентов.
■ ■ ■
Еще один пункт поправок к Закону о предотвращении легализации преступно нажитых средств предполагает отчуждение долей капитала или контрольных акций предприятия у лиц, которые не имеют безупречной репутации.
– При этом никто из Министерства финансов не смог мне пояснить, в каких случаях репутация человека является безупречной, а в каких – уже запятнанной, – говорит депутат. – При обсуждении законопроекта я привела следующий пример: жена депутата Юраша является адвокатом и имеет собственное бюро. Однако в прессе появилась информация о том, что она оказывала консультационные услуги лидеру российской организованной преступной группировки Вячеславу Шестакову. Какая у этого адвоката репутация после этого? Безупречная или нет?
По мнению Министерства финансов, любой предприниматель с небезупречной репутацией должен провести отчуждение своих акций в пользу другого лица с незапятнанной репутацией. Например, продать их другому акционеру этого же предприятия.
– Любовь, предусмотрен ли Министерством финансов механизм определения безупречной репутации?
– Разумеется, нет. Это открытый юридический термин, который в каждом случае заполняется индивидуально. Предположим, кто-то закажет публикации о том, что вы обижаете животных. Вашу репутацию могут счесть запятнанной, и в результате вы лишитесь своих акций или долей предприятия. Это открывает большие возможности для рейдеров всех сортов и потенциального захвата компаний честных жителей страны.
■ ■ ■
Предложенные Минфином поправки уже вызвали дискуссию в обществе. Также настораживает намерение парламента принять данный законопроект в срочном порядке, то есть в двух чтениях.
Любовь Швецова считает, что Латвия не должна торопиться ввести требования к безупречной репутации, пока не закончена дискуссия об этом на европейском уровне. Но хватит ли у депутатов коалиционных партий здравого смысла, чтобы отклонить предложения Минфина? Поскольку поправки к Закону о предотвращении легализации преступно нажитых средств рассматриваются в срочном порядке, ответ мы узнаем к 1 марта.
