facebook  rss

ТОП-20

последние

09:00
«Отцы»

комментарии

Новости из Эстонии

Законы Латвии

Darba likums - Закон о труде

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss - Латвийский кодекс административных правонарушений

Civilprocesa likums - Гражданско-процессуальный закон

Krimināllikums - Уголовный закон

Likums “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” Закон о подоходном налоге с населения

Komerclikums - Коммерческий закон

Latvijas Republikas Satversme - Конституция Латвийской республики

Kriminālprocesa likums - Уголовно-процессуальный закон

Administratīvā procesa likums - Административно-процессуальный закон

Par nodokļiem un nodevām - Закон о налогах и пошлинах

Ceļu satiksmes noteikumi - Правила дорожного движения

Par uzņēmumu ienākuma nodokli- Закон о подоходном налоге с предприятий

Publisko iepirkumu likums - Закон о публичных закупках

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likums - Закон о вознаграждении должностным лицам государства и самоуправления

Civillikums - Гражданский закон

Vispārīgie būvnoteikumi - Общие строительные правила

Pievienotās vērtības nodokļa likums - Закон о налоге на добавленную стоимость

Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība - Порядок разработки и оформления документов

Gada pārskatu likums - Закон о годовых отчетах

Par pašvaldībām - Закон о самоуправлениях

Maksātnespējas likums - Закон о неплатежеспособности

Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem saistītie izdevumi - Порядок, в котором оплачиваются расходы на командировки

Mikrouzņēmumu nodokļa likums - Закон о налоге с микропредприятий

Būvniecības likums - Закон о строительстве

Izglītības likums - Закон об образовании

Par valsts sociālo apdrošināšanu - Закон о государственном социальном страховании

Patērētāju tiesību aizsardzības likums - Закон о защите прав потребителей

Par grāmatvedību - Закон о бухгалтерии

Noteikumi par Profesiju klasifikatoru, profesijai atbilstošiem pamatuzdevumiem un kvalifikācijas pamatprasībām un Profesiju klasifikatora lietošanas un aktualizēšanas kārtību - Правила о Классификаторе профессий, об основных задачах и требованиях к квалификации, соответствующих каждой профессии, о порядке ведении и актуализации Классификатора профессий

Valsts pārvaldes iekārtas likums - Закон об устройстве государственного управления

Ссылки

Понедельник, 09 Октябрь 2017 09:20

«Земельные бароны» наказаны за жадность!

(7)
«Земельные бароны» наказаны за жадность! propertysotogrande.es

Компания Pilsētas zemes dienests, запугивавшая рижан накрученными счетами за аренду земли, оштрафована на 50 000 евро!

В январе тысячи рижан получили письма с угрозами от компании Pilsētas zemes dienests, владеющей землей под их домами. Фирма требовала оплаты долга за аренду земельного участка, якобы накопившегося за владельцами квартир в далеком прошлом. Жильцы получили счета на сумму от 50 до 700 евро и с математикой землевладельца, разумеется, не соглашались.

Интересы скандальной компании Pilsētas zemes dienests представлял известный адвокат Нормунд Шлитке, на счету которого несколько выигранных в Конституционном суде дел. Именно господина Шлитке следует «благодарить» за максимальную годовую ставку аренды земли под многоквартирными домами в размере 6% от кадастровой стоимости участка. Именно Шлитке защищает интересы хозяев земли при обсуждении вопросов аренды в Сейме.

Жители решились на протест

В письмах фирма Pilsētas zemes dienests сообщала владельцам квартир о долгах за аренду земли, якобы возникших в 2007–2010 годах. Землевладелец напирал на свое право взыскивать долги по Гражданскому закону в течение 10 лет с момента их образования. На вопросы жителей, почему хозяин земли за эти 10 лет не удосужился заключить с ними договор аренды, Pilsētas zemes dienests не отвечал. Следующее письмо владельцы квартир получали уже от коллекторской фирмы, также связанной с именем Нормунда Шлитке. «Если не заплатите по нашим расчетам немедленно, – говорилось в письме, – то мы внесем вас в «черные списки» должников и подадим в суд!»

Многие собственники квартир не вынесли давления и заплатили по сомнительным счетам. Но большинство все-таки решилось на протест. Тем более что жильцов поддержало Министерство юстиции. По мнению экспертов Минюста, компания Pilsētas zemes dienests может взыскивать долги жителей только в течение трех лет, как это предусмотрено Коммерческим законом.

Весной действия Pilsētas zemes dienests обсуждались в парламенте и министерстве, но господин Шлитке не сдался. Он выполнил угрозу и от имени Pilsētas zemes dienests обратился в суд. Количество исков против владельцев квартир исчисляется тысячами.

На днях суд начал первые разбирательства по делам 2017 года. В то же время пришла хорошая новость: Центр защиты прав потребителей признал действия Pilsētas zemes diennests нечестной коммерческой практикой и постановил оштрафовать зарвавшегося землевладельца на 50 000 евро.

Эпидемия коснулась не только Риги

С 1 января по 31 июля 2017 года Центр защиты прав потребителей получил от жителей 44 жалобы на действия компании Pilsētas zemes dienests. Вдобавок к официальным жалобам многие владельцы квартир обращались в центр за консультациями, писали электронные письма и звонили по телефону. Потребители просили ЦЗПП оценить, насколько законно поступает землевладелец.

– Как свидетельствует информация крупнейшего рижского домоуправления Rīgas namu pārvaldnieks, от действий Pilsētas zemes dienests пострадало 47 жилых домов, находящихся в обслуживании муниципального домоуправления, – сообщила представитель ЦЗПП Санита Гертмане. – Речь идет как минимум о 3000 жителей столицы.

«Письма счастья» с требованием оплатить аренду земли за 2007–2010 годы получили также жители домов под управлением кооперативов, товариществ собственников и частных обслуживающих организаций. Эпидемия коснулась не только Риги, но и Вентспилса, Лиепаи и других городов.

Землевладельцы высылали по два счета

Решение по этому делу ЦЗПП принял 7 сентября 2017 года. В заключении центра сказано, что фирма Pilsētas zemes dienests занималась нечестной коммерческой практикой. Вот главные нарушения, допущенные землевладельцем:

■ Компания требовала оплаты аренды земли под домом, не соблюдая долговой срок давности, установленный Коммерческим законом. По этому закону коммерческие долги можно взыскивать только в течение трех лет после их появления. Следовательно, требовать у жителей платы за 2008–2010 годы фирма не может.

■ При подсчете арендной платы фирма нарушила требования 40-го пункта переходных правил Закона о приватизации жилых домов государства и самоуправления. В этом пункте сказано, что при подсчете арендной платы за 2008 год хозяин земли обязан принимать за основу плату в 2007 году. При подсчете за 2009 год основой должна была служить плата в 2009 году, и так вплоть до 2010 года. Каждый год землевладелец мог увеличивать арендную плату не больше, чем на 25% по отношению к прошлому году.

■ В подсчет платы за аренду земли землевладелец без всяких оснований включил налог на добавленную стоимость. С 2008 по 2010 год закон не предусматривал за владельцами квартир обязанности оплачивать хозяину земли НДС.

■ В трех домах фирма потребовала, чтобы владельцы квартир оплатили аренду земли повторно. Например, в одном случае вместо жителей за аренду земли в 2010 году расплатился управляющий. Но позже Pilsētas zemes dienests все равно выставила владельцам квартир дополнительные счета.

■ Компания Pilsētas zemes dienests поступила противозаконно, передав право внесудебного взыскания долга сторонней фирме-коллектору. Для того чтобы коллектор мог заниматься выбиванием долгов, ему нужны законные основания. Вдобавок в своем обращении к жителям коллектор обязан указать, на основании какого соглашения между Pilsētas zemes dienests и собственниками квартир образовался долг. Тем временем договоры аренды между землевладельцем и жителями на момент образования долга заключены не были, да и решения суда о долге не существовало. Таким образом Pilsētas zemes dienests, угрожавший включить жителей в некие «черные списки» должников и передать дела коллекторам, нарушил принципы честной коммерческой практики.

■ Вдобавок компания вводила жителей в заблуждение, сообщая о якобы состоявшихся судебных победах и наличии юдикатуры. При проверке ЦЗПП оказалось, что решения разных судов по искам Pilsētas zemes diennests против жителей весьма отличаются, так что говорить об устоявшейся юдикатуре в земельных спорах говорить никак нельзя.

Точку ставить рано, суды продолжаются

За все эти нарушения ЦЗПП наложил на компанию Pilsētas zemes dienests штраф в размере 50 000 евро. Но точку в этой истории ставить, увы, рано. Представитель землевладельцев Нормунд Шлитке, небезызвестный адвокат, не сдается. Он уже подал в суд сотни исков против владельцев квартир, не пожелавших оплатить выдуманные им счета. Решение ЦЗПП вовсе не означает, что эти дела будут отозваны.

В решении Центра защиты прав потребителей сказано:

«Если жители сомневаются, что компания Pilsētas zemes dienests выставила им правильные счета за аренду земли под домом и по конкретному делу еще нет решения суда, вступившего в силу, мы предлагаем владельцам квартир действовать по следующей схеме:

■ убедитесь, что в период времени, за который вам прислали счет, вы действительно были владельцем квартиры (за оплату аренды земли отвечает человек, бывший на тот момент хозяином жилья);

■ обратитесь к домоуправу и убедитесь, что плата за аренду не была перечислена владельцу земли;

■ проверьте, не включил ли землевладелец в счет НДС (с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года жители не должны были платить НДС за аренду земли);

■ убедитесь, что при расчете платы за аренду земли хозяин соблюдал «потолки», установленные на тот момент законом (с 2008 по 2010 год плата могла расти не больше, чем на 25% в год);

■ имейте в виду, что срок давности вашего долга по Коммерческому закону мог давно истечь.

Если компания Pilsētas zemes dienests подала против вас иск о взыскании долга, то укажите все эти нарушения в пояснении, которое будете давать в суде. Это очень важно, ведь если вы не подадите суду своих пояснений, то судья в принятии решения будет опираться только на информацию землевладельца.

Увы, но если в прошлом вы судились с Нормундом Шлитке и проиграли, то вам все-таки придется выполнять вступившее в силу решение суда об оплате раздутого долга, указывают в ЦЗПП.

Жильцы стали на защиту жильцов

По информации товарищества собственников квартир Tauta pret zemes baroniem («Народ против земельных баронов»), повестки в суд получили (или же в ближайшее время получат) около 4000 владельцев квартир. Всех их компания Pilsētas zemes dienests считает должниками. Если жители не согласны с чудовищными счетами за аренду, то им нужно грамотно защищать свои интересы в суде.

– Наше товарищество создано весной 2017 года, в него вошли представители порядка 80 домов, пострадавших от требований Нормунда Шлитке, – рассказывает Владимир Ткаченко, член правления организации Tauta pret zemes baroniem. – Всего в обществе состоит около 200 активистов. Вступившие в общество юристы оказывают жителям помощь в судах против Pilsētas zemes dienests.

– В свое время Нормунд Шлитке хвалился, что выигрывает все суды против жителей и взыскивает с них большие деньги за аренду. Как сегодня обстоят дела.

– Мы представляли интересы жителей на пяти судебных рассмотрениях, из которых четыре выиграли. Во всех этих случаях суд первой инстанции признал, что на требования компании Pilsētas zemes dienests распространяются нормы Коммерческого закона – взыскание долга возможно в течение трех лет, а не десяти. Конечно, представитель землевладельцев Нормунд Шлитке оспорил эти решения суда первой инстанции, так что разбирательство еще не окончено. Но мы будем бороться до конца.

Куда обращаться?

Больше информации о консультациях или помощи от активистов общества Tauta pret zemes baroniem можно получить лично у Владимира Ткаченко по телефону 29792075.

Выиграно четыре суда из пяти

– В каких случаях жители могут обращаться к вам за помощью?

– Как правило, к нам обращаются владельцы квартир, которые получают судебные иски от землевладельца. В этих исках компания Pilsētas zemes dienests требует, чтобы жильцы оплатили якобы накопившиеся за десять лет долги по аренде земли под домом. Мы помогаем жителям подготовить ответ для суда и отправляемся на судебное заседание в качестве представителей собственников квартир.

– Значит ли это, что житель должен выдать вам нотариальную доверенность на представительство?

– Нет, владелец квартиры во время суда заявляет, что доверяет нам представлять свои интересы на заседании. Это устная доверенность.

– Вы прошли с жителями пять судов. Сколько разбирательств у вас впереди?

– Около сотни очных разбирательств и еще около пятидесяти дел, которые будут рассмотрены в письменном порядке. Это только те дела, в которых жители уже обратились к нам за помощью.

– Вы справитесь с таким потоком дел?

– Пока справляемся.

Защищаться надо грамотно!

– Вы выиграли четыре дела из пяти, но землевладелец оспорил неблагоприятные для него решения в суде второй инстанции и все еще имеет шанс победить.

– Тут надо понимать, что Нормунд Шлитке начал активно судиться с владельцами квартир два года назад. Тогда он подал около 2500 исков, в которых требовал от жильцов оплаты аренды земли за 2008–2010 годы. Жители были неорганизованы, каждый защищался как мог, поэтому землевладельцы постоянно одерживали верх. Только Вентспилсский городской суд вынес одно решение в пользу жителей, но и то Нормунд Шлитке оспорил и добился его пересмотра. Судебная практика сложилась в пользу собственников земли, поскольку у них были энергичные и юридически подготовленные представители.

– Однако и в 2015 году многие владельцы квартир заявляли в суде, что по Коммерческому закону Pilsētas zemes diennests не имеет права взыскивать долги за 2008 год. Почему суд не прислушивался к этому аргументу?

– В латвийском суде действует принцип состязательного процесса. Судья, как арбитр, выслушивает обе стороны и принимает решение. Жителям мало было сослаться на Коммерческий закон, надо было еще и обосновать его применение. А для этого им не хватало юридического образования и опыта. Жители понимали, что с ними поступают несправедливо, а как это доказать, не знали. Сегодня нашей главной целью стало переломить эту тенденцию.

– Многим ли жителям понадобится грамотная защита в суде?

– Каждый месяц суды рассматривают по 10–15 дел Pilsētas zemes diennests, но в будущем их будет больше. При очередной встрече в суде Нормунд Шлитке сказал мне, что подал новые иски против 4000 квартировладельцев.

На кону десятки тысяч евро

– Владимир, что заставило вас вступить в движение «Народ против земельных баронов» и защищать интересы владельцев квартир?

– Все началось, когда были затронуты интересы дома, в котором я живу и который частично находится на земле Pilsētas zemes dienests. По вопросам аренды земли мы проиграли Нормунду Шлитке и в районном, и в окружном суде. Однако Верховный суд согласился с нашими доводами и принял окончательное решение в нашу пользу.

– В чем была суть вашего спора с землевладельцем?

– В 2008 году мы создали в доме общество собственников квартир и решили разобраться с вопросами аренды земли. Компания Pilsētas zemes dienests предложила нам оплачивать как аренду в размере 5% от кадастровой стоимости земли в год, так и налог на добавленную стоимость. Платить налог мы не согласились, землевладелец подал в суд. Поначалу оспариваемая сумма составляла 300–400 евро, но к 2012 году Нормунд Шлитке требовал уже 34 000 евро. Одержав победу в Верховном суде, мы сохранили эти деньги для жителей.

Главным должно стать решение Верховного суда!

– Значит ли это, что всем квартировладельцам тоже придется выдержать по три суда – районный, окружной и Верховный?

– Нет, как правило, иски Pilsētas zemes dienests против владельцев квартир рассматриваются в судах двух инстанций, решение окружного суда является окончательным.

– Юристы говорят, что необходимо получить решение Верховного суда хотя бы по одному подобному делу, ведь только Верховный суд может дать окончательное толкование применению закона.

– Это верно, юдикатура нам очень нужна. Но попасть в Верховный суд непросто. Полагаю, для этого надо сделать анализ большого количества дел и написать от имени нашего общества письмо в Верховный суд. Сегодня разные суды и судьи принимают диаметрально противоположные решения, и опорным тут может стать только решение Верховного суда.

1 500 000 евро за землю под домом

– Что делать жителям, которые получат иск от Pilsētas zemes dienests сегодня или завтра?

– В первую очередь надо объединиться с другими жильцами своего дома, потому что иск получит каждый из них (конечно, если он не расплатился с землевладельцем по первому же требованию). Второй шаг – это связаться с нами, получить консультацию и помощь в составлении документов для суда. Наконец, третий шаг, это вовремя информировать нас о суде и пригласить на помощь во время рассмотрения дела.

– Впереди у вас много судов, но в чем заключается глобальная цель вашего общества?

– Мы хотим глобально решить проблему принудительной аренды земли под многоквартирными домами.

– Что вы для этого делаете?

– Члены нашего общества постоянно участвуют в заседаниях комиссий Сейма, на которых поднимают вопросы принудительной аренды. С 1 января 2018 года максимальная ставка платы за аренду земли будет понижена с 6% от кадастровой стоимости участка до 5%, к 2020 году ставка должна опуститься до 3%. Считаю, что в этом есть и наша заслуга, поскольку мы присутствовали на всех обсуждениях этих поправок. Далее мы будем участвовать в обсуждении проекта Закона о прекращении раздельной собственности.

– Авторы этого законопроекта предлагают владельцам квартир выкупать хозяйскую землю под домами по цене, равной 118% от кадастровой стоимости. Не слишком ли это высокая цена?

– Во многих случаях такая цена выкупа действительно неподъемна для жителей. Например, мы подсчитали, что некоторые жильцы дома по ул. Кр. Валдемара, 143, в Риге должны будут заплатить по 10 000 евро. Рядом находится дом по ул. Томсона, участок под которым стоит 1 500 000 евро.

Пора сделать кадастровую стоимость земли справедливой!

– Что же делать, чтобы жители все-таки могли выкупить землю?

– Кадастровую стоимость земли под многоквартирными домами необходимо снизить, справедливо зафиксировав в Земельной книге ее отягощение в виде чужого дома. Сегодня это предусмотрено законом, но занести отягощение в Земельную книгу может только собственник земли. А ему это невыгодно, потому-то кадастровая стоимость участков под домами и остается неоправданно высокой. Между тем земля под домами в случае выкупа и так принесет владельцам большой доход. Компания, которую представляет Нормунд Шлитке, в 2005 году купила землю под нашим домом за треть от кадастровой стоимости – примерно за 8000 латов. В 2008 году кадастровая стоимость земли поднялась до 380 000 латов, а это больше 500 000 евро. Сейчас кадастровая стоимость «упала» до 400 000 евро. Если хозяина заставят продать эту землю даже по чистой кадастровой стоимости, он заработает целых 390 000 евро.

– Предположим, в Земельную книгу будет внесено отягощения в виде жилого дома и кадастровая стоимость участка снизится даже вдвое. Но у жителей все равно нет ни 200 000 евро, ни даже 100 000 евро...

– Мы считаем, что по Закону о прекращении раздельной собственности хозяйскую землю должно было бы выкупить самоуправление. Это было бы не только справедливо по отношению к владельцам квартир, которые не виноваты, что государство так легко отдало землю под их домами историческим владельцам. Это было бы мудро по отношению к будущему. Ведь наши дома не вечные, рано или поздно они развалятся или будут снесены. Что после этого останется? Пустой участок земли, принадлежащий 50 или даже 100 совладельцам, которым непросто будет договориться о его продаже или использовании. Если же участок останется в собственности самоуправления, власти смогут использовать его для нового строительства или любого другого мероприятия по развитию города.

«Кормушка закрывается!»

– Вот только вопрос, хватит ли у местных властей денег для выкупа хозяйской земли под всеми многоквартирными домами?

– По предварительным подсчетам, речь идет о 200–250 миллионах евро. Если самоуправления смогут получить заем в Госкассе и совершать платежи в течение десяти лет, то это доступная задача.

– Владимир, как по-вашему, будет ли вообще принят Закон о прекращении раздельной собственности?

– Я думаю, что для начала Сейму необходимо обозначить свои намерения в отношении хозяйской земли под многоквартирными домами. Первый шаг уже сделан – это постепенное снижение платы за аренду земли с 6% до 3% в 2020 году. Далее следует разобраться с кадастровой стоимостью земли, отягощенной жилыми домами других собственников. Это будет сигнал бизнесу: «Кормушка закрывается, теперь все будет по-честному». Закон же о прекращении раздельной собственности должен стать завершающим шагом в этом процессе.

Маргита СПРАНЦМАНЕ,
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.



Комментарии  

 
+1 #1 Уке 09.10.2017 09:57
Состязательност ь латвийского судопроизводств а- фикция.
Вот вам аргумент,которы й ставит под вопрос проф пригодность всех латвийских судей,выносящих решения в пользу Шлитке.
Читаем статью закона.
54.pants. Zemes gabala īpašnieka pienākumi un tiesības
(1) Zemes gabala īpašniekam ir pienākums noslēgt zemes nomas līgumu ar privatizētā objekta īpašnieku.
Повторяю в тысячный раз- ОБЯЗАН.
То есть, в суде собственник земли должен доказать,что пытался заключить договор с собственником объекта приватизации
Шлитке предъявляет претензии задним числом- мол,принудитель ная аренда существует сама по себе и без договора.
Но что получается,если суд принимает его сторону?
Тогда стоимость аренды отнюдь не 6 процентов,если стороны не договорились, как указано в законе,а 6 процентов плюс штрафные проценты за предыдущие годы плюс услуги адвоката и прочие судебные издержки.
Цитировать
 
 
+2 #2 Уке 09.10.2017 09:57
Зачем собственнику земли заключать договора аренды,брать на себя обязательства,е сли он может получить гораздо большие деньги без договора?
Никаких возможностей у квартирного собственника юридически грамотно заплатить юридическому лицу без договора эти 6 процентов не существует
Цитировать
 
 
+2 #3 Уке 09.10.2017 10:05
Теперь по поводу изменений цены аренды с 2018.
Проблема в том,,что КС по этому поводу решение ууже принял в 2009 году по иску Сони Траубе(читай Шлитке),когда признал
тогдашний потолок в 5 процентов несоразмерным.
Решение КС окончательное и обжалованию не подлежит.
Поэтому Шлитке снова подал в КС(хотя это,в принципе не нужно,решение законодателя противоречит уже обнародованному решению КС и поэтому незаконно).
Как КС собирается отменить собственное решение- не представляю,поэ тому Шлитке должен иск в КС выиграть,иначе КС просто опозорится.
Ссылки на изменившиеся обстоятельства, как-то ставки банковских вкладов- смехотворны.
КС будет принимать каждый раз решения в зависимости от ставок?
Цитировать
 
 
+3 #4 Уке 09.10.2017 10:12
Что же касается инициативы Ткаченко-дело крайне полезное.
Но под это дело надо собирать деньги у тех,кто рассчитывает на юридическую защиту.
Членские взносы,как в профсоюзы.
И не ограничиваться только делами Шлитке.
И заняться,наконе ц,вопросом,на каком основании РНП заключает договора от имении квартире.собств енников,не будучи уполномоченными на это от них.( общество защиты прав потребителей,ко нечно,откажется штрафовать за беззаконные действия)
И почему теперь,когда понадобилась их юрид.помощь,ихн ие юристы,которые содержатся на деньги квартире.собств енников,не выступают в суде на их защиту..
Цитировать
 
 
+2 #5 Дуся 09.10.2017 10:44
Земля под многоквартирным и домами должна принадлежать только самоуправлениям , на территории которых она находится. Тогда самоуправления могут развивать эти территории, в противном случае ничего не получится, с сотней совладельцев договариваться нераельно.
Цитировать
 
 
+2 #6 Уке 09.10.2017 10:58
Если земля под домом будет принадлежать самоуправоению, то 6 процентов вам придется платить самоуправлению.
Какая разница для вас,кто собственник-
Шлитке или рижская дума?
Цитировать
 
 
+4 #7 Уке 09.10.2017 16:11
Компания Pilsētas zemes dienests поступила противозаконно, передав право внесудебного взыскания долга сторонней фирме-коллектор у. Для того чтобы коллектор мог заниматься выбиванием долгов, ему нужны законные основания. Вдобавок в своем обращении к жителям коллектор обязан указать, на основании какого соглашения между Pilsētas zemes dienests и собственниками квартир образовался долга
---
На каком основании РНП выбивает долги за аренду земли под многоквартирным домом?
На основании какого соглашения между РНП и собственниками квартир образовался долг,если закон обязывает собственника земли заключить договор аренды с кварт.собственником?
На каком основании РНП присваивает себе посредничес
ский процент( 5-10%) от стоимости аренды,который до создания РНП шёл в доход дома?
На каком основании РНП заключают договора на аренду участков земли,которые не указаны в ЗК на дом,как функционально связанные с домом?
Или РНП у нас священная корова?
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Читать ещё:

ÌÊ-Ëàòâèÿ ɲ014
phim sex chau au, xem phim sex , xem phim sex heo