В Латвии сложилась парадоксальная ситуация: государство предоставляет жителям довольно большие налоговые льготы, которые при правильном использовании могут увеличить доход семьи на 50–100 евро в месяц. Но очень многие работники и пенсионеры не могут использовать полагающиеся им льготы по подоходному налогу. Другие страны мира, столкнувшись с этой социальной проблемой, уже ищут ее решение.
Что мешает латвийцам получать больше денег за счет льгот по подоходному налогу? Ответ на этот вопрос можно получить путем простого арифметического подсчета. Смотрите сами: сегодня в Латвии для работающих людей действует единый необлагаемый минимум дохода – 300 евро. К тому же каждый родитель может получить дополнительную льготу за детей – по 250 евро в месяц на ребенка. При этом минимальная зарплата в стране составляет всего 500 евро в месяц.
Получается, что если работник получает минимальную зарплату (500 евро) и у него есть хоть один ребенок, то он не может полностью использовать положенную ему от государства льготу (550 евро). Давайте подсчитаем, сколько денег такой человек теряет каждый месяц.
■ ■ ■
Итак, при доходе в 500 евро на бумаге родитель с одним иждивенцем имеет реальную льготу по налогу в размере 550 евро. К тому же ему не нужно платить подоходный налог с социальных взносов. Следовательно, для того, чтобы полностью исчерпать налоговую льготу, такому человеку нужно было бы получать зарплату в размере 590 евро.
Но – увы! – такой зарплаты у родителя из нашего примера нет. В результате его кошелек недополучает около 18 евро в месяц или около 200 евро в год.
К тому же (об этом мало кто задумывается) жители Латвии, получающие маленькие зарплаты и не использующие целиком положенные им льготы, не могут раз в год затребовать у государства возврат части подоходного налога в качестве компенсации расходов на медицину и образование.
Такой возврат получают только жители, которые платили в казну государства хоть какой-то подоходный налог. А вот самым бедным – шиш!
■ ■ ■
В следующем году правительство обещало увеличить необлагаемый минимум доходов до 500 евро. Тогда размер зарплаты, с которой родителю одного ребенка не надо платить подоходный налог, увеличится примерно до 800 евро в месяц. А чем больше детей, тем больше общий необлагаемый минимум.
Смекаете, куда я клоню? От повышения необлагаемого минимума снова выиграют более состоятельные родители, а семьи на минимальных зарплатах увидят льготы только на бумаге.
Самое плохое в этой ситуации, что при резком повышении необлагаемого минимума наши политики решили оставить неизменным размер самой минимальной зарплаты. В результате в 2022 году резко увеличится количество работников, которые не смогут до конца реализовать полагающиеся им льготы.
■ ■ ■
Такая же ситуация у нас с пенсионерами. Сейчас их необлагаемый минимум – 330 евро в месяц, а с 1 июля 2022 года он повысится до 500 евро. Вот скажите, какая от этого радость пенсионеру с доходом в 300 евро, который и сейчас-то не может полностью использовать положенную ему льготу?
Не будем даже говорить о том, что инвалидам государство уже сейчас выделяет дополнительную налоговую льготу. Для инвалидов первой и второй группы это 154 евро в месяц, для инвалидов третьей группы – 120 евро в месяц. Представим себе пенсионера с первой группой инвалидности: с 1 июля следующего года он сможет целиком использовать налоговую льготу только при условии, что общий его доход превышает 654 евро в месяц.
Много ли у нас таких богатеньких сениоров?
Другими словами, ситуация незавидная: поддержка вроде бы есть, а вроде бы ее и нет. В других странах также сталкиваются с таким явлением и ищут достойный выход из ситуации.
■ ■ ■
Например, Финляндия объявила, что в следующем году попробует провести интересный эксперимент и ввести отрицательный подоходный налог.
Что это такое? Фактически отрицательный подоходный налог – это своеобразная форма социального пособия, которая выплачивается работникам и пенсионерам с низким уровнем дохода.
В таком случае сумма подоходного налога с неиспользованного необлагаемого минимума должна быть выплачена работнику в виде специального пособия. Например, если бы такая программа была введена в Латвии, то с 1 июля 2022 года государство начало бы доплачивать родителю одного ребенка с зарплатой в 500 евро пособие в размере как минимум 50 евро в месяц.
■ ■ ■
Сама идея доплаты за необлагаемый минимум далеко не нова и впервые была предложена еще в 30-е годы прошлого века – во времена Великой депрессии. Но, несмотря на то, что вопросами отрицательного подоходного налога занимались серьезные ученые, на практике эта идея так и не была реализована. Хотя, надо отметить, в ограниченном варианте отрицательный подоходный налог используется в Израиле. И вот сейчас эту идею решили попробовать финны.
Напомним, что в 2017–2018 годах Финляндия проводила эксперимент по введению базового безусловного дохода. Две тысячи безработных получали ежемесячно из бюджета по 560 евро, причем эта сумма не облагалась налогами, независимо от того, занимались ли они поисками работы или нет.
Власти надеялись, что безусловная выплата заставит трудоспособных, но малообеспеченных людей искать работу, но на практике это не сработало.
Пособие, которое было в разы ниже прожиточного минимума Финляндии, не позволяло участникам проекта выбраться из бедности, и они были вынуждены подавать заявления на обычные пособия и другую социальную помощь. В результате финские власти признали эксперимент по введению безусловного базового дохода неудачным и отказались от его продолжения.
■ ■ ■
Что же произойдет, если низкооплачиваемым работникам и пенсионерам предложить доплату в виде отрицательного подоходного налога?
Эксперты считают, что это будет стимулировать людей к поиску работы и не чураться труда на непрестижном месте за минимальную зарплату. Ведь в таком случае люди будут получать от государства бонусы, которых более состоятельные работники лишены.
С другой стороны, отрицательный подоходный налог помог бы решить проблему социального неравенства. Благодаря дополнительным пособиям любой труд будет достойно оплачиваться и средний уровень благосостояния людей вырастет.
Кроме того, благодаря введению отрицательного подоходного налога могла бы увеличиться экономическая активность в государстве. Снизился бы уровень безработицы, увеличились налоговые поступления, сократились выплаты остальных пособий.
■ ■ ■
У отрицательного подоходного налога есть только один недостаток – при неправильно рассчитанных потолках доходов у работников может пропасть стимул к развитию и карьерному росту. Если можно получать хороший доход за простенькую работу, то зачем тогда развиваться и бороться за более высокие должности? И по мере роста официальной зарплаты люди будут бояться потерять полагающееся им пособие в виде отрицательного подоходного налога.
Но тут надо отметить, что точно такой же недостаток имеется и у прогрессивного налогообложения. При этом прогрессивный подоходный налог вполне успешно уже многие годы применяется практически во всех развитых странах. Но у прогрессивного налога есть недостаток: он сокращает высокие доходы, но не увеличивает маленькие доходы.
Введение же отрицательного подоходного налога при правильно подобранных потолках дохода позволило бы любому государству гармонично дополнить систему прогрессивного налогообложения.
Поэтому остается надеяться, что финский эксперимент пройдет удачно и позволит привлечь внимание остальных стран к идее отрицательного подоходного налога. Причем для таких бедных стран, как Латвия, введение отрицательного подоходного налога намного актуальнее, чем для богатых стран вроде Финляндии.
Дмитрий СМИРНОВ, экономист
