Об этом и другом читайте в обзоре латвийской прессы агентства BNS.
В коалиции разные мнения о моменте требования компенсации в случае ареста имущества
Почти каждую неделю в Сейме можно наблюдать показательные эпизоды, свидетельствующие о том, что формирующие правительство партии не всегда действуют как единая команда - по крайней мере, не по всем вопросам, отмечает передача ЛТВ "De facto". Так, на заседании в середине января правительственная партия СЗК совместно с оппозицией поддержала в ходе голосования поправки к закону о возмещении вреда в уголовных процессах. Сразу после этого учреждения системы юстиции обратились к президенту Эдгару Ринкевичу с просьбой закон не провозглашать. В пятницу он принял такое решение, и теперь Сейму предстоит рассмотреть поправки повторно. Изменения касаются специфической сферы уголовного права - ареста имущества. С осени в Сейме обсуждалось, что в случае необоснованного ареста денег или недвижимости государство должно компенсировать владельцу причиненный ущерб. Спор на последних заседаниях развернулся по поводу момента, с которого можно требовать компенсацию. Министерство юстиции считает, что для выплаты возмещения необходимо дождаться полного завершения расследования, а в затяжных процессах - окончательного решения суда. Депутат Сейма Гунар Кутрис (Союз зеленых и крестьян) указывает, что такой срок может быть непропорционально долгим. Президент Латвии Ринкевич после возвращения с Всемирного экономического форума в Давосе передал закон на повторное рассмотрение, указав, что поправки "создают новые, юридически неопределенные ситуации". Он подчеркнул, что в данном вопросе нет однозначных решений, и выразил надежду, что Сейм найдет разумный компромисс между интересами следствия и правоохранительных органов и правами других сторон. Спикер Сейма Дайга Миериня (СЗК) в пятницу после встречи высших должностных лиц сферы иностранных дел в Рижском замке не стала комментировать, готов ли СЗК идти на уступки, отметив лишь, что депутаты обычно находят "золотую середину". (Lsm.lv)
В предвыборной атмосфере в Сейме назревает реформа государственных предприятий
Нынешний год в системе госуправления стал первым в череде предстоящих, когда ради увеличения расходов на оборону придется сокращать траты и "затягивать пояса". На этом фоне все больше внимания уделяется государственным предприятиям - высоким зарплатам, щедрым бонусам и другим расходам. Многие госкомпании дотируются из бюджета, а зарабатывающие в дальнейшем должны будут перечислять в него 90% своей прибыли, сообщает программа телеканала TV3 "Ничего личного". Государственная канцелярия предлагает ввести более жесткий контроль над такими предприятиями, однако в Сейме эти инициативы встречают сопротивление: часть депутатов призывает сократить, по их мнению, избыточную бюрократию и отказаться от перечисления дивидендов в бюджет. Звучат также предложения ликвидировать одни общества капитала и приватизировать другие. Когда Латвия десять лет назад вступала в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), одними из главных проблемных вопросов были независимость Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией и управление государственными предприятиями. Эти сферы сдерживали развитие страны: госпредприятия были политизированы, им не хватало профессионального надзора и четких правил работы. В результате государству пришлось восстановить советы предприятий, ликвидированные в 2009 году во время финансового кризиса, поскольку ранее они зачастую служили местами для приближенных к политикам. По рекомендациям ОЭСР было определено, что советы должны быть профессиональными и формироваться на конкурсной основе. Однако сейчас требования к кандидатам стали настолько жесткими, что на эти должности претендует узкий круг одних и тех же специалистов, переходящих из правлений в советы и обратно, прозвучало 20 января на заседании рабочей группы Сейма. В парламент внесена реформа управления государственными и муниципальными предприятиями. Поправки призваны повысить открытость и прозрачность обществ капитала, одновременно усилив контроль государства. Вместе с тем в предвыборный период у депутатов появились более широкие амбиции - в том числе пересмотреть список компаний, не подлежащих приватизации. Поправки разработаны в Государственной канцелярии. Они обяжут акционеров - то есть министерства - быть более активными: ставить предприятиям четкие цели, требовать отчетности и ответственности за невыполненные задачи. В случае бездействия министерства правительство сможет передать общество капитала другому учреждению. "До конца созыва этот закон будет одним из наших главных", - заявил председатель комиссии Сейма по государственному управлению и самоуправлениям Олег Буров. (TV3.lv)
Хороводы вокруг несогласованно зарегистрированных в квартире фирм; Бюро омбудсмена дает оценку регулированию
В целях уменьшения бюрократии несколько лет назад государство разрешило регистрировать юридический адрес фирмы без письменного согласия собственника недвижимости. В результате хозяин одной рижской квартиры уже несколько месяцев пытается избавиться от восьми зарегистрированных в ней без согласования с ним фирм, а до тех пор его квартира включена в список рисковых адресов. Бюро омбудсмена на этой неделе начало проверку, чтобы выяснить, соразмерно ли нынешнее регулирование возможному ущемлению права собственности и частной жизни лица, сообщает передача Латвийского телевидения "De facto". Свою квартиру в Риге предприниматель и специалист по информационным технологиям Карлис Блументалс сдавал одному и тому же человеку с 2017 года. Квартиросъемщик - гражданин Великобритании - произвел впечатление богатого бизнесмена. Был пунктуальным, рассчитывался вовремя, квартиру содержал в порядке. Поэтому одно предприятие Карлис жильцу в том же 2017 году разрешил зарегистрировать. Через несколько лет компания была ликвидирована. Других согласований не было. При этом в договор аренды включен запрет на регистрацию в квартире предприятий. Поэтому летом прошлого года большим сюрпризом для Карлиса стало обращение к нему полиции, которая попросила объяснить, действительно ли в его квартире работает какая-то фирма. Выяснилось, что таких было восемь. Почти все посторонние предприятия "прописаны" в квартире Блументалса в прошлом году. СГД заметила в их деятельности признаки фиктивной предпринимательской деятельности. Например, принадлежащая финнам фирма "Greta Carbon" по этому - единственному указанному - адресу задекларировала производство твердого топлива из растительной биомассы, которое невозможно осуществить в квартире. Как и работать трем предприятиям оптовой торговли пищевой продукцией ("Maurilat", Velmark Global, Harmonique), которые принадлежат гражданину Маврикия, Индии и Мьянмы соответственно. И остальными компаниями владеют иностранцы. В Регистр предприятий все они подали заверение, что предприятия имеют право находиться по этому адресу. По всей Латвии, по данным "Lursoft", существует не менее 30 адресов, по каждому из которых зарегистрировано более 50 предприятий. (Lsm.lv)
Спустя пять лет после взрыва в муниципальной квартире на ул. Мелнсила продолжается разбирательство
Даже спустя пять лет после взрыва в муниципальной квартире на ул. Мелнсила ответственность за случившееся до сих пор выясняется в суде. В первой инстанции потерпевшие победили, но Рижская дума обжаловала приговор, решив продолжить разбирательство. Дело дошло до Сената. Между тем судьба дома и потери жильцов остаются нерешенными, сообщает программа телеканала TV3 "Ничего личного". Сармите Дреймане прожила с семьей в доме на Мелнсила более тридцати лет. Квартира была приобретена в советские годы, и за это время в нее были вложены значительные средства. Там хозяева воспитали детей и провели большую часть жизни. После взрыва состоялась встреча с самоуправлением. Жильцам была обещана быстрая поддержка и решения - у людей поселилась надежда на то, что последствия будут устранены. "Конечно, были громкие заявления - "Да, мы поможем!"... Большое спасибо г-ну Стакису - его помощь проявилась в рукопожатии мужу. Глядя мужу в глаза, он заявил: "Ты знаешь, мы все сделаем, мы будем помогать до последнего, вы все получите обратно, все будет нормально". Но это и была вся помощь, а официально нужно было обращаться в то социальное отделение, из которого каждому выдали по 500 евро", - рассказала Сармите. В ходе судебного процесса Рижская дума не искала решения, а годами пыталась доказать, что за взрыв не отвечает. Уголовный процесс по факту взрыва длился два года. Предполагаемый виновный сам погиб в происшествии. Жители обратились в суд с гражданским иском к Рижской думе. Суд первой инстанции принял решение в пользу потерпевших, признав, что самоуправление не выполнило обязанности собственника квартиры. Дума обжаловала приговор. Окружной суд решил в пользу самоуправления, и дело сейчас поступило в третью инстанцию. Департамент жилья и среды Рижской думы до окончательного решения никаких решений принимать не собирается. В ходе всего судебного процесса обсуждалось мировое соглашение с главным условием - выделением пострадавшим жителям равноценных квартир от города. Самоуправление не было готово к такому мирному урегулированию. После взрыва судьбы жителей дома сложились по-разному. Сармите с мужем благодаря страховке смогли приобрести квартиру на Кундзиньсале. Другие до сих пор борются с последствиями, а одна из жительниц дома за эти годы скончалась. Сармите говорит спасибо не институтам, а людям, которые не были равнодушны и помогали. В этом году похожий случай произошел на улице Баускас, где в принадлежащей самоуправлению квартире взрыв частично разрушил жилой дом. Исход дела на ул. Мелнсила в суде определит, какой будет ответственность самоуправления в подобных случаях впредь. Между тем департамент жилья и среды разработал проект обязательных правил, предусматривающих добавление к арендной плате за пользование муниципальными квартирами страхования, чтобы в будущем свести к минимуму последствия подобных ситуаций. Решение об этих изменениях депутаты планируют принять в первой половине этого года. (TV3.lv)
