Новое правительство Латвии включило в проект государственного бюджета 2024 года отмену пониженной ставки налога на добавленную стоимость (НДС) для фруктов и овощей, выращенных в Латвии. Сейчас ставка для этой группы товаров составляет 5%, однако с 1 января 2024 года она возрастет до 21%. Это означает, что в следующем году цены на местные овощи и фрукты вырастут как минимум на 16%.
Напомним, что пониженная ставка НДС в 5% была введена на местные фрукты и овощи в 2018 году в качестве пилотного проекта. Власти намеревались посмотреть, что из этого получается. Пониженная ставка касалась овощей и фруктов, выращенных в Латвии – картофеля, капусты, помидоров, огурцов, яблок, моркови, свеклы, лука, чеснока и так далее.
Главной целью пониженной ставки было сделать местные овощи и фрукты доступнее для покупателей. Затем несколько лет действие пониженной ставки продлевалось и вот сейчас политики решили ее отменить.
■ ■ ■
Надо отметить, что оценки по поводу эффективности пониженной ставки НДС весьма противоречивые. Так, Министерство земледелия весьма позитивно оценило пониженную ставку и выделило множество положительных эффектов, которые в основном выражаются в увеличении производства местных продуктов.
В свою очередь представители Министерства финансов заявили, что введение пониженной ставки не увенчалось успехом и что оценки Министерства земледелия о положительном влиянии были неверно истолкованы.
Ну а так как денег в бюджете постоянно не хватает, то пониженную ставку все решили не продлевать.
■ ■ ■
Надо отметить, что главный эффект – снижение цен – путем повышения ставки налога так и не был достигнут. На полках магазинов можно видеть, что местные овощи и фрукты стоят примерно столько же, сколько и импортные. Хотя на местные овощи и фрукты ставка НДС составляет 5%, а на импортные – 21%.
Дело в том, что почти всю разницу между налоговыми ставками – 16% – местные производители оставили себе.
Увы, на практике законы ценообразования работают по-другому, чем это описано в учебниках по экономике. Можно, конечно, сделать скидку на товар и таким образом попробовать увеличить объем продаж. Но зачем, если покупатели привыкли к текущей цене, а рынок поделен между главными участниками? Намного проще налоговую разницу оставить себе, так прибыль будет больше.
В итоге и получилось, что весь положительный эффект от пониженной ставки производители забрали себе. Однако от пониженного НДС имелся косвенный положительный эффект. Состоял он в том, что финансовое положение местных производителей улучшилось и они смогли лучше конкурировать с импортной продукцией.
■ ■ ■
Что же произойдет в Латвии после отмены пониженной ставки, и кто больше всех пострадает? Увы, пострадают все, хотя больше всех, как всегда, пострадают покупатели.
Так уж устроена рыночная экономика – потребитель всегда платит за все.
Если при введении производители весь эффект от пониженной ставки забрали себе, то теперь, при ее отмене, они как бы должны вернуть его назад – то есть понизить собственную прибыль. Но, нет – местные производители уже приспособились к текущему положению дел и особых резервов для снижения цен у них нет.
Повышать цены – это легко, а вот снижать – это очень тяжело. Как говорится в анекдоте, когда берешь, то берешь чужое, а когда отдаешь, то отдаешь свое.
Поэтому с 1 января большинство производителей свою прибыль оставят неизменной, только к ней добавятся дополнительные 16% налога.
■ ■ ■
Вот такая вот занятная арифметика. Вначале государство снизило налог, затем вернуло его назад. Казалось бы, общий эффект от такой операции должен быть нулем. Но нет – цены в итоге вырастут. А так как местные производители занимают большую долю рынка, то рост цен отразится на кошельках потребителей.
По данным статистики, в августе 2023 года потребительские расходы жителей Латвии по сравнению с прошлым годом снизились на 2,7%, причем потребление продуктов питания также снизилось на 2,7%. Люди экономят на еде, а придется экономить еще больше.
У происходящего есть еще один нюанс. Цены вырастут только на местную продукцию, после чего импортные овощи и фрукты окажутся дешевле латвийских. В условиях низкой покупательной способности большинства жителей Латвии логично предположить, что они начнут отдавать предпочтение более дешевой импортной продукции.
В таком случае спрос на местные овощи и фрукты упадет, и латвийские крестьяне окажутся в невыгодном положении.
■ ■ ■
Как можно догадаться, местные производители очень недовольны отменой пониженной ставки НДС. Председатель правления Латвийской ассоциации торговцев фруктами и овощами Улдис Яунземс считает, что сниженная ставка НДС на фрукты и овощи до сих пор была эффективным инструментом в борьбе с теневой экономикой. А с ее отменой опять начнется рост теневой экономики.
«В Латвии мы не можем круглый год покрыть спрос только местными фруктами и овощами. Так или иначе, у нас есть период весной, когда приходится завозить картофель, часто лук, морковь, свеклу или капусту, и поэтому этот импорт всегда был и будет. Но сейчас, если НДС повысят, этот импорт, конечно, будет просто огромным. Намного легче стане купить овощи на польском рынке и продать здесь, заявляя, что вы вырастили их у себя на ферме, – сказал Яунземс. – Снижение ставки дало положительный результат, и мы настаиваем на том, чтобы оно продолжалось».
■ ■ ■
В свою очередь председатель правления объединения «Латвияс дарзниекс» Янис Берзиньш утверждает, что в отрасли даже сейчас не хватает денег для инвестиций, и отмена пониженной ставки НДС заставит крестьян задуматься, окупится ли вообще выращивание фруктов и овощей.
«Боюсь, что мы уничтожим отрасль. Эта пониженная ставка НДС значительно улучшила денежный поток в крестьянских хозяйствах, выросли зарплаты, а также увеличилось количество претендентов на некоторые проекты. А в этом году из-за энергетического кризиса у многих производителей уже были проблемы с тем, чтобы сводить концы с концами, потому что поддержка государства была минимальной», – сказал Берзиньш.
По словам эксперта, многие производители думают: «Сегодня мы вложим много денег в содержание склада, в поддержание климата через использование зеленых технологий, но вернем ли мы эти деньги потом?» По этой причине инвестиции в строительство теплиц в Латвии упали. Литовцы за последние семь лет построили 30 гектаров теплиц за счет европейской поддержки, а у нас выстроено всего лишь несколько гектаров. При этом большинство крестьян, занимающихся выращиванием овощей, уже люди в годах, а молодежь к ним на смену идти не хочет.
«Короче говоря – производство уменьшится, импорт увеличится, появится серый рынок. Если наше правительство считает, что нам выгоднее поддерживать фермеров соседних стран, то вперед – с Божьей помощью!» – заключил Берзиньш.
■ ■ ■
Чтобы компенсировать потери, правительство дополнительно выделило крестьянам 3 миллиона евро на увеличение конкурентоспособности, но те считают, что этих денег совсем не достаточно.
При этом многие эксперту указывают на тот факт, что пониженная ставка НДС существует в большинстве стран Евросоюза, причем и в весьма богатых.
«Это означает, что забота об обществе, о людях, о нации в других странах все еще существует. А если сделать наоборот, то мы фактически поднимем цены на продукты питания, на которые жители страны и так тратят большую часть своих доходов. Это не тот показатель, к которому следует стремиться», – считает экономист Лига Лейтане.
На мой собственный взгляд, главная ошибка правительства состояла в том, что оно полностью пустило введение пониженной ставки на самотек. В результате весь положительный эффект от пониженной ставки ушел к производителям. Если бы был введен ценовой контроль, чтобы добиться некоторого снижения цен в магазинах, чтобы разделить налоговую скидку между производителями и покупателями, то ситуация была бы более справедливой. И тогда у общества было бы больше аргументов в пользу сохранения пониженной ставки.
Сейчас же в Министерстве финансов говорят: «Ожидаемого снижения цен не произошло, пониженная ставка себя не оправдала». Но проблема в том, что отмена пониженной ставки вызовет дополнительный рост цен, и общий эффект будет крайне отрицательным. Ситуация реально тупиковая и, похоже, из всех вариантов решения проблемы правительство выбрало самый худший. Посмотрим, что скажет Сейм...
Дмитрий СМИРНОВ, экономист
