В Латвии обсуждается новая пенсионная реформа. Цель возможных перемен – прямо сейчас найти деньги на выплату пенсий, а заодно и снизить налоговую нагрузку на работодателей. Идея хороша всем, кроме главного: все перечисленные блага планируется достичь за счет будущих пенсионеров.
Напомню, что действующая пенсионная система предусматривает, что работодатель уплачивает за каждого сотрудника взносы социального страхования в размере 20% от зарплаты. Соответственно, 14% этих средств направляется на первый пенсионный уровень, а 6% – на второй уровень.
В чем же заключается простая идея законодателей? Они предлагают снижение ставки взносов во второй пенсионный уровень с 6 до 4%. При этом 1% будет направлен на увеличение пенсий существующих пенсионеров (то есть на первый уровень), а оставшийся 1% – на снижение налоговых затрат работодателей.
В итоге работодатель должен будет платить страховые взносы в размере 19%, из которых 15% пойдут на первый пенсионный уровень, а оставшиеся 4% – на второй.
■ ■ ■
Данная новость привела управляющих пенсионных фондами и финансовых экспертов в состояние шока. Ведь фактически получается, что текущие финансовые проблемы правительство собирается решать за счет будущих пенсионеров.
Можно сказать, идея накопительного страхования через 2-й пенсионный уровень практически ликвидирована – правительство просто решило от нее отказаться. Напомним, что это далеко не первый раз, когда правительство решает свои проблемы за счет будущих пенсий.
■ ■ ■
При создании латвийской пенсионной системы в начале 2000 года первоначальная идея заключалась в том, чтобы из 20% взносов работодателя выделить 10% на первый уровень и финансировать существующих пенсионеров, а оставшиеся 10% направить на второй уровень, где управляющие пенсионными накоплениями инвестируют их на финансовых рынках.
Взносы в размере 10% во второй уровень должны были обеспечить более-менее достойную пенсию.
В 2001 году, когда была принята действующая трехуровневая пенсионная система, распределение процентов производилось по соотношению 18% к 2% и действовало до 2007 года, когда взносы во второй уровень были повышены постепенно до 8%. Во время мирового финансового кризиса 2008 года государство, чтобы обеспечить выплату пенсий, приняло решение снизить взносы второго уровня до с 8 до 2%. Лишь в 2013 году было принято решение о повышении ставки до 4%, в 2015 году – до 5%, а с 2016 года действует текущая ставка взносов в размере 6%.
Таким образом, с 2001 года изменения размеров пенсионных взносов носят весьма хаотичный характер, при этом ранее смоделированные и обещанные 10-процентные взносы во 2-й пенсионный уровень так и не были достигнуты.
■ ■ ■
Управляющий пенсионными планами банка Citadele CBL Asset Management Карлис Пургайлис подсчитал, что снижение доли взносов во второй уровень нанесло катастрофический урон для пенсионных накоплений. Ведь снижение взносов происходило в кризисный 2008 год, когда финансовые активы можно было закупать по минимальной цене – с большой выгодой для пенсионных планов.
«Если бы исторически не принимались множественные решения о снижении размера взносов, то на данный момент сумма накоплений работающего населения на 2-м пенсионном уровне составила бы не 6,3, а как минимум 9,3 миллиарда евро, а общая прибыль в настоящее время составила бы более 12 миллиардов евро, а не 8 миллиардов.
К сожалению, пытаясь залатать дыры в бюджете и думая о решении краткосрочных задач, власти утеряли возможность заработать дополнительно 4 миллиарда евро на сбережения будущих пенсионеров. Сейчас мы находимся в ситуации, когда речь идет о повторении тех же ошибок прошлого. Образно говоря, мы теперь готовы есть семенной картофель, который уже в следующем году может принести нам хороший урожай», – утверждает Карлис Пургайлис.
■ ■ ■
Возможная пенсионная реформа вызывает нехорошие предчувствия. С одной стороны, возникают подозрения, что нам что-то недоговаривают об экономической ситуации в стране. Ведь последний раз правительство снижало взносы во второй уровень во время кризиса 2008 года. Вполне возможно, что дела в экономике обстоят намного хуже, чем нам говорят, и правительство заранее готовится к новому кризису. Такие резкие и непопулярные решения просто так не принимаются.
С другой стороны, по пенсионной системе будет нанесен мощный удар – правительство уже который раз решает бюджетные проблемы за счет налогоплательщиков. В проигрыше окажется большая часть общества.
■ ■ ■
По своей природе больше всех проиграют от такого решения все трудоспособные граждане, которым до пенсионного возраста осталось более 10 лет. У них банально будущая пенсия будет меньше. Доля взносов во второй уровень сократится сразу на треть, а значит, и накопленный пенсионный капитал будет меньше. Даже если работодатель решит использовать этот сэкономленный 1% от страховых взносов для повышения заработной платы, большинство работников, вероятно, будут использовать эти дополнительные десять евро на ежедневное потребление.
Третий пенсионный уровень не сможет решить проблему пенсий – популярность частных пенсионных фондов до сих пор невысока. Высокая инфляция прошлых лет больно ударила по благосостоянию жителей. Согласно статистике, потребительские расходы продолжают падать, причем в первую очередь снижается потребление продуктов питания. А когда люди экономят на еде, тут уже не до частных пенсионных фондов. Как результат, размер пенсионных накоплений планов третьего уровня в 10 раз меньше, чем второго.
■ ■ ■
На данный момент эксперты прогнозируют три варианта развития пенсионной системы.
Согласно первому, оптимистичному варианту, в будущем (примерно через 15–20 лет) пенсия будет составлять 60% от зарплаты работника. Но даже проправительственные эксперты признают, что снижением взносов во второй пенсионный уровень обеспечить пенсию в 60% от зарплаты никак не получится.
Пессимистичный вариант предполагает пенсию в размере 40% от зарплаты – и, судя по всему, к этому варианту мы пока и идем.
Но есть еще и третий вариант – катастрофический. Ведь если на негативные экономические тенденции наложить еще и демографические, то ситуация получается совсем плохая. Рождаемость снижается с каждым годом и позитивных тенденций пока не видно, поэтому удельный вес работающих будет снижаться, а пенсионеров – расти. И если все негативные сценарии реализуются, то средняя пенсия в Латвии может составить 27% от зарплаты. В таком случае пенсия потеряет свой экономический смысл и перестанет быть пенсией как таковой. Как пугают некоторые экономисты, пенсия превратится в пособие по нищете.
В крайнем случае придется повышать пенсионный возраст до 75 лет. И если не предпринимать никаких действий, то именно катастрофический сценарий и может реализоваться.
■ ■ ■
Именно поэтому действия правительства, связанные с решением проблем за счет будущих пенсионеров, и подрывают доверие ко всей пенсионной системе.
Например, существует риск того, что изменения в пенсионной системе могут способствовать росту теневой экономики – если сократятся социальные отчисления в пенсионные планы второго уровня, у кого-то может возникнуть мотивация получать часть зарплаты в конверте. Зачем платить налоги, если вместо пенсии будет пособие по нищете?
Кроме того, часть пенсионных накоплений второго уровня инвестируется в местную экономику. И чем меньше будет совокупный пенсионный капитал, тем меньше будет инвестиций, что негативно скажется на экономическом росте. Хотя для решения проблемы можно было бы использовать иностранный опыт, в том числе и наших соседей.
Например, в Литве житель может по своему выбору перевести 3% зарплаты на второй пенсионный уровень, а государство в таком случае добавляет взнос в размере 1,5% от средней зарплаты в стране. Такая система очень выгодна для получателей маленьких зарплат, у которых зарплата ниже средней. Аналогично и в Латвии жителям можно было бы предоставить возможность добровольно платить дополнительно 1% от брутто-зарплаты, и в этом случае государство также выделяет дополнительно 1% на пенсионные накопления. Такое решение предоставляет альтернативный выбор для тех, кто все еще хочет создавать пенсионные накопления в нынешнем размере, даже если это означает выделение дополнительных десяти евро из зарплаты.
Дмитрий СМИРНОВ, экономист
