Общество Tiesiskums.lv продолжает собирать заявления от жителей Латвии за возврат незаконно введенных платежей по компоненту обязательной закупки электроэнергии (КОЗ). И желающих подать заявление становится все больше и больше. Но насколько реальны обещания адвокатов вернуть каждой семье в среднем 2000 евро, переплаченные за КОЗ?
Напомним, что все началось 1 апреля 2008 года, когда в счета за электроэнергию стали включать дополнительный платеж, который назвали компонентом обязательной закупки (КОЗ).
Целью этого платежа было финансирование производства зеленой электроэнергии. Ведь производство «зеленого» электричества само по себе убыточно и его себестоимость была на тот момент значительно выше рыночной цены и тарифов Latvenergo. Вот государство и стало выплачивать производителям «зеленой» энергии специальные субсидии, чтобы покрыть все убытки.
Только где было брать деньги на эти субсидии, если в государственном бюджете средств постоянно не хватает, а тут еще и кризис 2008 года?
Правительство пошло самым простым путем и решило, что платить за все эти субсидии будут сами потребители электроэнергии. Вот так и появился КОЗ.
■ ■ ■
«В связи с целями, поставленными энергетической политикой того времени, объективно требовалось внедрение механизмов, которые бы увеличивали производство именно «зеленой» электроэнергии», – заявили в Министерстве экономики в защиту КОЗ.
Фактически КОЗ стал новым налогом, которым обложили всех потребителей электроэнергии. С 2013 года, когда негативные последствия экономического кризиса закончились, часть субсидий стали выплачивать из государственного бюджета.
Но государство к выплате субсидий производителям «зеленой» электроэнергии относилось весьма легкомысленно – лицензии (разрешения) выдавались налево и направо практически всем желающим. В результате довольно быстро выяснилось, что производство «зеленой» энергии – это очень выгодный бизнес. Рисков практически нет, всю произведенную электроэнергию выкупало Latvenergo (государство) по фиксированным ценам, а убытки компенсировались щедрыми государственными субсидиями.
В результате производители «зеленой» электроэнергии получали, по сути, халявную прибыль – из карманов потребителей электроэнергии, конечно. Естественно, в таких «тепличных» условиях количество предприятий, производящих «зеленую» электроэнергию, стало расти как снежный ком.
■ ■ ■
Исторически наибольшее количество электростанций, которые получали дотации в виде КОЗ, было зафиксировано в 2017 году. Тогда право на обязательную закупку использовали целых 408 электростанций, из них 403 – на обязательную закупку электроэнергии, а пять – на получение гарантированной платы за установленную мощность в когенерационных станциях.
В 2017 году общие расходы на закупку электроэнергии сверх рыночной цены и гарантированную плату за установленную мощность составили 266,3 миллиона евро (без НДС).
Ну а вместе с ростом объема субсидий увеличивался и сам размер КОЗ. В итоге был момент, когда КОЗ составлял третью часть от общей суммы счета за электричество, именно столько переплачивали конечные потребители.
■ ■ ■
Вместе с ростом КОЗ увеличивалось и недовольство потребителей электроэнергии. Жители стали жаловаться на неподъемные счета за электроэнергию, а предприятия – на потерю конкурентоспособности.
Например, одной из причин банкротства металлургического комбината Liepājas metalurgs стали высокие счета за электроэнергию.
В итоге под общественным давлением с 1 января 2023 года КОЗ был отменен и больше не включается в счета за электроэнергию. Справедливости ради надо отметить, что из-за отмены КОЗ жителям легче не стало. Просто из-за санкций и энергетического кризиса электричество резко подорожало. И сейчас рыночная цена на электроэнергию стала настолько высокой, что производители зеленой электроэнергии стали работать с прибылью безо всяких субсидий.
■ ■ ■
Тем не менее за все время действия КОЗ совокупная поддержка производителей «зеленой» электроэнергии составила 2,9 миллиарда евро, в том числе за счет конечных потребителей – 1,9 миллиарда евро.
При этом некоторые производители «зеленой» энергии до сих пор продолжают получать субсидии, но только из государственного бюджета. Дело в том, что многие договоры с производителями «зеленой» энергии были заключены на десятки лет и расторгнуть их сложно из-за штрафных санкций. Поэтому приходится платить. Так, в прошлом году электростанциям была выплачена поддержка в размере 32 миллионов евро. Эти выплаты в основном производятся за счет прибыли Latvenergo и будут продолжаться вплоть до 2033 года, пока не закончится срок действия последних договоров.
■ ■ ■
Cейчас присяжный адвокат общества Tiesiskums.lv, доктор юридических наук Артис Стуцка высказывает мнение, что КОЗ взимался незаконно. Об этом свидетельствует решение Европейской комиссии от 24 апреля 2017 года по делу SA.43140 (2015/NN). В свою очередь в заключительном докладе парламентской следственной комиссии Сейма сделан вывод о том, что «схема КОЗ связана с преднамеренными действиями аппарата государственного управления в рамках ложного правового поля, с осознанием того, какие потенциальные последствия это повлечет. Такие действия противоречат интересам общества и принципам права демократического государства».
По расчетам общества Tiesiskums.lv, в среднем каждое домохозяйство переплатило за КОЗ около 2000 евро – и именно столько они могут получить назад в случае успешного решения суда. Общество предлагает всем желающим присоединиться к коллективному иску и затребовать возврат переплаты.
■ ■ ■
Юристы также приводят в пример случай Литвы, где после аудиторского отчета Государственного контроля Литвы за 2024 год государство добровольно приняло решение вернуть 160 миллионов евро, необоснованно уплаченных покупателям электроэнергии, причем без каких-либо судебных разбирательств.
Министр климата и энергетики Каспар Мелнис заявил в СМИ, что положительно относится к инициативе общества Tiesiskums.lv: «Если со стороны государства было допущено нарушение и если адвокаты смогут это юридически правильно доказать, то государство должно будет вернуть деньги».
Правда, надо отметить, что это частное мнение министра, а не позиция всего правительства.
■ ■ ■
Я не профессиональный юрист, поэтому мне сложно оценить шансы на победу в суде за возврат незаконно уплаченного КОЗ. Но, допустим, суд примет решение в пользу жителей. Тогда возникает другой вопрос: где государство возьмет деньги на выплату компенсаций? Ведь лишних денег в госбюджете нет и в следующие три года правительство собирается экономить и сокращать расходы.
Максимальная общая сумма выплат может составить 1,9 миллиарда евро – и это огромные деньги для нашего бюджета.
На данный момент я вижу три возможных варианта выплаты компенсаций. Во-первых, можно попробовать взыскать деньги с производителей «зеленой» электроэнергии. Если КОЗ был незаконным, то и субсидии тоже были незаконными. Но с каждым производителем был заключен индивидуальный договор и оспорить их будет очень сложно.
Во-вторых, деньги можно выплатить банально за счет увеличения дефицита госбюджета и госдолга. Но и тут есть проблемы – надо получить разрешение Еврокомиссии, что также маловероятно. Плюс увеличение госдолга ляжет дополнительным бременем на всех жителей Латвии.
Третий вариант – постепенно выплачивать компенсации в течение нескольких лет за счет прибыли Latvenergo. Из-за высокой цены электроэнергии на бирже Latvenergo работает с огромной прибылью и денег может хватить.
В принципе, последний, третий вариант более всего вероятен. Вот только надо учитывать, что судопроизводство в Латвии проходит очень медленно. Дело очень сложное, и процесс может затянуться на годы.
■ ■ ■
И последний штрих – надо учитывать, что в любом случае жители Латвии частично уже проиграли. Потому что речь идет о возврате КОЗ без учета инфляции. Ибо 2000 евро сейчас и 10 лет назад – это разные деньги, инфляция составила более 100%. И к моменту решения суда деньги могут обесцениться еще больше.
Дмитрий СМИРНОВ, экономист
