В октябре 2023 года Конституционный суд постановил, что размер гарантированного минимального дохода (ГМД) в Латвии и порядок его пересмотра противоречат Конституции. Иск подала в 2022 году группа оппозиционных депутатов 13-го Сейма.
Что решил Конституционный суд?
Конституционный суд при рассмотрении дела о минимальном пороге доходов оценивал как положения законов, действовавшие до 30 июня 2023 года, так и новые нормы, действующие с 1 июля этого года.
Напомним, что с 1 июля этого года порог гарантированных минимальных доходов (ГМД) составляет 20% от медианы доходов по стране, или 125 евро для первого или единственного члена домохозяйства и 87,50 евро для остальных членов домохозяйства.
Ранее ГМД составлял 109 евро для первого или единственного члена в домохозяйстве и 76 евро для остальных членов.
Конституционный суд оценивал, может ли ГМД удовлетворить основные потребности человека – в продовольствии, одежде, жилье, медицинской помощи и получении основного образования, а также возможности участвовать в социальной, политической и культурной жизни.
Конституционный суд пришел к выводу, что не всем жителям Латвии доступна достаточная социальная поддержка.
В итоге как прежние нормы законов, так и новые нормы, устанавливающие порядок расчета минимальных доходов, Конституционный суд признал не соответствующими статьям 1 и 109 Конституции. Новые нормы утратят силу с 1 января 2025 года.
Несмотря на то, что в 2022 году уже было известно о том, что пороги ГМД будут повышены, авторы иска сочли, что не только сам порог минимального дохода, но и методика его расчета и пересмотра противоречат Конституции, по которой каждый житель Латвии имеет право на достойную жизнь.
Стоит отметить, что Конституционный суд удовлетворил уже не первый подобный иск за последние годы. 9 июля 2020 года суд рассмотрел иск омбудсмена Юриса Янсонса, признав, что размер государственного пособия соцобеспечения противоречит Конституции. 17 июля 2020-го суд постановил, что и порог ГМД также неконституционен.
Фундамент для реформы социальной политики
Наш собеседник – политик, экс-депутат Сейма Андрей Клементьев, один из авторов иска в Конституционный суд, полагает, что повышение ГМД до достойного уровня станет хорошим фундаментом для реформирования социальной политики государства.
– Почему после победы омбудсмена в Конституционном суде вы и группа оппозиционных депутатов решили подать новый иск?
– Гарантированный минимальный доход довольно долго оставался без изменений.
ГМД – это базовое и самое маленькое пособие, от которого в том числе зависят другие пособия – например, пособия нуждающимся и малообеспеченным. Поэтому даже люди, не получающие пособие ГМД, от него зависят.
Долгое время ГМД определялся политически – не было никаких алгоритмов и формул расчета, просто политики в Кабинете министров принимали решение, какую сумму на эту цель выделить, и она выплачивалась. Это пособие долго не менялось в зависимости от реальной экономической ситуации.
После победы омбудсмена в Конституционном суде Сейм должен был подготовить поправки к закону, а правительство – разработать алгоритм начисления ГМД, который отражал бы нужды самых бедных слоев населения. Однако ГМД был повышен лишь незначительно. И при этом было нарушено много принципов, на которые указывало юридическое бюро 13-го Сейма и омбудсмен. К сожалению, в 13-м Cейме было много молодых неопытных депутатов, которые почему-то игнорировали решение двух независимых инстанций – решение Конституционного суда и рекомендации омбудсмена.
Был принят закон, в котором изначально был заложен юридический брак. Там не было четко прописанной формулы повышения ГМД.
Процедура, по которой должен был меняться ГМД, была указана не в основном законе, а в аннотации к нему. При расчете суммы ГМД данные о медиане доходов брались с отставанием в три года, то есть были уже неактуальны. И это привело к тому, что при сложной экономической ситуации, при огромной инфляции прибавка была ничтожно малой.
Поэтому, изучив материалы, предоставленные омбудсменом, мы с группой депутатов составили новый иск и подали его в Конституционный суд.
Повышение было недостаточным
– Узнав о нашем иске, Минблаг даже пытался снять с повестки дня судебное заседание, – говорит Андрей Клементьев. – Со стороны Сейма адвокат подал прошение – прекратить рассмотрение этого дела в Конституционном суде в связи с тем, что минимальный доход уже был повышен. Честь и хвала суду, что он отказался снимать с повестки дня рассмотрение этого дела.
Министерство благосостояния, поняв, что мы можем выиграть суд, быстро внесло изменения в закон, и некоторые его позиции были смягчены. Например, они перенесли методику расчета ГМД в основной закон, предприняли попытки оперативнее обновлять данные о медиане доходов, предоставленные Статистическим управлением. Но, по большому счету, это привело лишь к минимальному повышению ГМД. Это пособие по-прежнему не может гарантировать латвийцам право на достойную жизнь.
– Государство не может ослушаться решения Конституционного суда?
– Ни в коем случае – это решение нельзя проигнорировать. Но низкий профессиональный уровень депутатов, которые голосуют за поправки в Сейме, и постоянная фискальная зависимость от денег из бюджета чреваты тем, что могут возникнуть проволочки.
Как повысится минимальный доход в 2024 году?
С 1 января 2024 года при расчете порога минимальных доходов будет применяться медиана доходов 2021 года – 685,78 евро. Это означает, что социальная поддержка в денежном выражении будет немного выше.
С введением нового расчета ГМД повышается порог доходов для получения статуса нуждающихся и малоимущих домохозяйств, а также размер минимальных пенсий и пособий по государственному социальному обеспечению.
С 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года:
- порог гарантированных минимальных доходов составит 137 евро для первого или единственного лица в домохозяйстве и 96 евро для каждого следующего лица в домохозяйстве;
- порог доходов для получения статуса нуждающегося домохозяйства составит 343 евро для первого или единственного лица в домохозяйстве и 240 евро для каждого следующего лица в домохозяйстве;
- порог максимального значения дохода для получения статуса малообеспеченного домохозяйства составит 549 евро для первого или единственного лица в домохозяйстве и 384 евро для каждого следующего лица в домохозяйстве (однако каждое самоуправление вправе установить свой порог дохода для признания семьи малоимущей).
Государство должно выполнять обязательства
– Вы могли бы подробнее рассказать о ваших требованиях, которые были изложены в иске?
– Мы настаивали на том, чтобы данные о медиане доходов из Статистического управления поступали в Минблаг в кратчайшие сроки, а не через три года. То есть чтобы при пересмотре ГМД, например с 1 января 2024 года, учитывались данные о среднем доходе латвийцев в 2023 году, а не в 2021-м, как это происходит сейчас. Понятно, что данные будут немного запаздывать и нужно время на их обработку, но они не должны запаздывать на годы.
Мы указали на то, что в Латвии социальная помощь со стороны самоуправлений очень разрозненная: в богатых самоуправлениях бедным дарят подарки, для них открыты суповые кухни, а в других самоуправлениях этого нет. При этом у государства не может быть аргумента: «У нас все хорошо, самоуправления бедным помогают». Государство должно выполнять свои обязательства.
Конституция должна гарантировать достойный уровень жизни всем жителям Латвии. То есть людям должно хватать не только на питание и на оплату коммунальных услуг, но и на одежду, на посещение культурных мероприятий – это и есть нормальная полноценная жизнь. Государство же вообще не подсчитывает, сколько людям надо денег в месяц на минимальные потребности.
Собранные Статистическим управлением данные мы разложили по позициям – питание, коммунальные услуги, одежда, досуг. И показали: если расходы на коммунальные услуги многим нуждающимся и малоимущим помогает покрыть жилищное пособие (и есть четкие критерии, как его назначают), если есть организации, помогающие людям с одеждой, и организации, предлагающие скидки на культурные мероприятия, то в том, что касается питания – у нас стопроцентный пробел.
Конституционный суд детально подошел к рассмотрению потребительской корзины для нуждающихся и малообеспеченных. Четко было показано, что продукты питания занимают главное место в потребительской корзине для этих людей. Даже в приговоре суд упомянул, что на питание бедным денег не хватает.
Поэтому Конституционный суд дал задание правительству разработать новую формулу расчета ГМД, включив в нее расходы на питание в зависимости от данных Статистического управления за предыдущий год.
– Вы говорите о расходах на питание, но ведь потребительскую корзину у нас давно не рассчитывали? Насколько я помню, в последний раз корзину рассчитали в 2013 году.
– Тем не менее есть данные, позволяющие узнать, сколько люди тратят на основные потребности. Не сказать, что мы живем в полной прострации и не знаем о расходах жителей.
– Может, государству стоит рассчитывать потребительские корзины для разных слоев населения – для пенсионеров одну, для семей с детьми – другую?
–Да, конечно, это стоило бы делать.
Требуется 50 миллионов
– Почему минимальный доход по новым нормативам не могут повысить уже с 2024 года?
– Потому что расходы на его повышение не заложены в бюджет 2024 года. В течение 2024 года правительство должно разработать новую формулу повышения ГМД и найти на это финансирование. С 2025 года ГМД по решению Конституционного суда должны повысить, что даст возможность достойно жить людям, которые попали в очень сложные жизненные ситуации.
– Сколько государство тратит на ГМД сейчас? И сколько денег нужно в перспективе?
– Сегодня на ГМД тратится 107 миллионов евро. Я думаю, чтобы минимальный доход выглядел достойно, необходимо найти в бюджете еще как минимум 50–60 миллионов евро.
Сами виноваты?
– Есть мнение, что многие люди, которые находятся за чертой бедности, отчасти сами виноваты в том, что не могут обеспечить себя. Что вы об этом думаете?
– Да, конечно, Конституционный суд понимает, что многие люди могли бы активнее работать для своего выживания. Логично и то, что люди, которые работают, должны получать больше неработающих. Но не все, кто не может достойно обеспечить себя, бездельники – есть люди больные, есть инвалиды, которые не могут вынести большую рабочую нагрузку и не могут полноценно интегрироваться в рынок труда, а он довольно тяжелый у нас. Сказывается недостаток образования, недоступность хорошего медицинского обслуживания, недоступность лекарств – все это вызывает проблемы у людей, которым в жизни не повезло.
– Как отреагировали представители власти на решение Конституционного суда?
– Меня поразило отсутствие интереса к приговору суда по поводу ГМД со стороны власть имущих. Из ответственных лиц никто об этом даже не высказался, никто не сказал: «Да мы найдем 50 миллионов евро, и эту несправедливость устраним». Была полная тишина, и это немного расстраивает. Сравните хотя бы с недавним решением Конституционного суда по поводу въезда в Юрмалу (суд разрешил самоуправлению круглогодично брать по 3 евро за въезд на территорию взморья) – оно вызвало большой ажиотаж, моментально появились высказывания президента и премьер-министра.
– Может ли получиться так, что ГМД и при новой формуле расчета поднимется на какие-то 10–20 евро, и люди этого повышения даже не заметят?
– В правовом государстве такого быть не может, решение Конституционного суда подлежит к исполнению. Формулу повышения ГМД должен будет разработать Минблаг. Его представители могут скопировать и опыт других стран.
Конституционный суд сделал важное замечание: государство обязано выделить деньги на повышение ГМД. Надо так сбалансировать бюджет, чтобы и бедные в стране чувствовали себя достойно. Политикам нельзя будет использовать как аргумент фразу «У нас нет денег» или «Выплатим, сколько останется». И рассчитывая минимальный доход, им придется отталкиваться от роста экономики, от роста зарплаты, разработать четкую формулу.
Все пособия пересмотрят?
На прошлой неделе стало известно, что комиссия Сейма по социальным и трудовым вопросам дала поручение Министерству благосостояния в начале следующего года пересмотреть всю систему пособий, сообщил в телевизионном интервью председатель комиссии Андрис Берзиньш (СЗК).
Политик отметил, что из-за инфляции и выросших цен планируется пересмотреть и пособия на детей-инвалидов, и семейные пособия, пособия для инвалидов и другие пособия. Берзиньш надеется, что серьезная ревизия будет проведена при формировании бюджета на 2025 год.
Помощь – в первую очередь бедным
– Можно ли говорить, что в Латвии больше бедных, чем в Литве или Эстонии? Отличается ли поддержка бедных слоев населения от стран-соседей?
– Не знаю, больше ли у нас бедных. Но у нас помощь самым бедным слоям населения меньше всего систематизирована. Повторюсь, у нас слишком разрозненна помощь от самоуправлений – это было указано и в решении Конституционного суда. В одном городе есть пункты с горячим питанием, в других – нет. Одни города раздают на праздники подарки и продуктовые пакеты, другие – нет. В Рижском самоуправлении высокое пособие платят при рождении ребенка – причем всем, независимо от доходов. Репрессированным пенсионерам платят пособия. Разрозненность социальных услуг мешает снизить неравенство в обществе, так как государство зачастую помогает людям вне зависимости от их доходов. Но Конституционный суд четко дал понять: если оказывать помощь, то в первую очередь тем, кто не может обеспечить себя сам.
В своем решении суд указал, что необходимо синхронизировать пособия самоуправлений так, чтобы не платили где-то густо, а где-то пусто. Указал суд и на недостаточный контроль со стороны власти и на недостаточную системность получения пособий.
Четверть жителей – в зоне риска бедности
– Кто в Латвии в группе риска по бедности?
– У нас очень высокий показатель – 25 процентов людей находятся в зоне риска бедности. В зоне риска – одинокие мамы с детьми, молодые семьи из регионов, если один из родителей остается без работы. Как ни странно – они даже больше подвержены риску бедности, чем пенсионеры, ведь дети обходятся дорого.
К сожалению, сейчас любое повышение счетов за коммунальные услуги может вырвать из семейного бюджета значительную сумму денег.
– Может быть, чтобы уменьшить неравенство, стоит увеличить налоги с богатых и перераспределять их в пользу бедных? Что вы об этом думаете?
– Про налоги в решении Конституционного суда ничего не говорилось. Я много общался с бизнесменами, они говорят, что у нас уже сейчас неподъемное налоговое бремя для всех. У нас самая дорогая из стран Балтии рабочая сила и самая бюрократизированная система налогов, поэтому предприятия перерегистрируются в Литве и Эстонии. Мне кажется, сейчас стоит рисковать и, наоборот, снижать налоги. Фискальная политика как раз строится на том, что сокращение налогов увеличивает доходную часть: предприятиям в этом случае невыгодно заниматься уходом от налогов. И конечно, стоит снижать НДС на лекарства (и рецептурные, и безрецептурные), ведь в Латвии они самые дорогие из балтийских стран, так как у нас самый высокий НДС.
Думаю, никакой речи о повышении налогов быть не может. Даже повышение акциза на сигареты может негативно отразиться на бюджете: люди начнут искать более дешевую альтернативу, например, контрабанду из Беларуси. И все доходы пойдут мимо госкассы. Любое сокращение финансовых поступлений в налоговую базу Латвии отразится и на малообеспеченных людях.
Марина СИУНОВА
