Пандемия внесла в жизнь латвийцев немало ограничений. Многие считают, что запреты правительства ущемляют права человека, и обращаются к омбудсмену Юрису Янсонсу за разъяснением и помощью.
Принудительная вакцинация
– С 15 ноября сотрудники государственного сектора должны иметь ковид-сертификат, с 15 декабря работники частного сектора также должны иметь сертификат либо регулярно и за собственный счет делать ковид-тест. По сути, в стране введена принудительная вакцинация для работников. Ваше мнение – это нарушает права человека?
– Не нарушает. Уже давно ясно, что борьба с коронавирусом требует массовой вакцинации, поэтому не только Латвия, но и другие страны ввели обязанность вакцинироваться против него.
Закон об эпидемиологической безопасности предусматривает за Кабинетом министров право определять список инфекционных заболеваний, вакцинация от которых является обязательной, а также устанавливать порядок вакцинации и круг подлежащих ей лиц.
Все это означает, что Кабинет министров даже без специального закона об обязательной вакцинации может ввести обязательную вакцинацию и определить ее порядок. Если работник не соблюдает правила вакцинации, которые описаны в Законе о труде и в Законе об эпидемиологической безопасности, он может лишиться работы.
Кстати, в Законе о труде указано, что представители определенных профессий обязаны иметь прививки от определенных видов инфекций. Я сейчас говорю о вакцинации не против коронавируса, а от других вирусов и болезней.
– Одно дело – обязать вакцинироваться представителей определенных профессий, и другое дело – всех.
– По причине коронавируса в нашей стране парализована система здравоохранения, и это самое страшное, что могло произойти. По этой причине правительство не только имело право, но даже было обязано пойти на введение обязательной вакцинации для работающих с целью остановить распространение коронавируса. Это логично и никак не нарушает права человека. Можно спорить насчет многих других ограничений вроде закрытия магазинов во время локдауна в семь вечера или введения комендантского часа (тут я не вижу логики и не понимаю, чем это могло улучшить эпидемиологическую ситуацию), но принудительная вакцинация спорным вопросом не является.
– Многие считают, что государство не имеет права выдвигать требования к вакцинации работников частного сектора, поскольку не является их работодателем.
– Это неверное мнение. Требования по вакцинации могут распространяться на всех, в том числе – на работников частного сектора.
Плата за лечение антиваксеров
– На портале общественных инициатив manabalss.lv проходит сбор подписей за то, чтобы лечение от Covid-19 стало платным для невакцинированных пациентов. Принятие такого решения стало бы нарушением прав антиваксеров?
Автор инициативы Сандис Кравалис рассказал, что более 97% больных Covid-19, которые поступают в больницы в состоянии средней тяжести или тяжелом состоянии, не вакцинированы. Между тем одна вакцина обходится государству в 300–400 раз дешевле, чем лечение пациента в отделении интенсивной терапии или реанимации. Кравалис считает, что вакцинированной части общества не следует отвечать за последствия чужих решений.
– Безусловно! Противники этой инициативы говорят, что с невакцинированных латвийцев нельзя требовать плату за лечение от ковида, так как эти люди также платят налоги, поступающие в том числе и в бюджет здравоохранения. Это аргумент, но куда важнее, что введение платы за лечение от ковида для определенной части общества противоречит логике и главное – Конституции! Государственная система здравоохранения организована таким образом, чтобы право на получение необходимой медицинской помощи имел каждый латвиец.
Негативный тест
– Люди жалуются, что многие врачи, в том числе семейные, отказываются принимать их без негативного результата ковид-теста. Но для получения результата теста требуется время, в течение которого состояние больного может ухудшиться. Как вы оцениваете требование негативного результата ковид-теста в поликлиниках и медицинских центрах?
– Закон не обязывает медицинские учреждения требовать от пациентов предъявления негативного результата ковид-теста. Медицинские учреждения имеют право ввести такие правила, но нельзя сказать, что к этому их принуждает закон. Так что это вопрос не к государству.
Плановая помощь
– Не так давно в Латвии умерла молодая девушка – Александра Осипова. Александре требовалась срочная операция на сердце, но хирургическое вмешательство из-за пандемии было отложено. Что скажете об ограничении плановой медицинской помощи в больницах, нарушает ли оно права человека?
– Я считаю, что права пациентов, которые вовремя не попали на назначенную операцию или обследование, однозначно нарушены. Но будем помнить, что это произошло из-за необходимости бросить все ресурсы больниц на лечение пациентов с коронавирусом, большинство из которых не были вакцинированы.
– Могут ли люди, пострадавшие от отмены операций или лечения, подать в суд – и на кого именно?
– Эксперты вместе с юристами оценивают происходящее, но их заключение пока еще не готово. Думаю, что в скором времени административные суды начнут работать по таким делам. Уже сейчас я получаю вопросы насчет отмены лечения, люди спрашивают, насколько это законно и что им делать дальше.
Сортировка пациентов
– В октябре отделения интенсивной терапии Рижской Восточной клинической университетской больницы столкнулись с перегрузкой. Председатель правления больницы Имант Паэглитис заявил, что медикам придется думать о том, кого из пациентов лечить в приоритетном порядке. «В любой момент мы можем оказаться в ситуации, когда придется сортировать пациентов», – сказал Паэглитис. Насколько это законно – сортировать пациентов?
– Этот вопрос одновременно медицинский и юридический. Во время войны врачи тоже сортируют пациентов, и только медики могут определить, кому оказать помощь в первую очередь, а кому – в последнюю. Пандемия – это тоже своего рода война, война с инфицированием.
Но если посмотреть на вопрос сортировки пациентов с точки зрения статьи 111 Конституции, в которой каждому жителю Латвии гарантированы медицинские услуги и право на жизнь, то сортировка пациентов, безусловно, эти права латвийцев сильно ограничивает.
– А диспетчер Службы неотложной медицинской помощи имеет право решать, к каким пациентам высылать бригаду, а к кому – нет? Глава СНМП Лиене Ципуле какое-то время назад признала, что все больше и больше групп пациентов подвергаются сортировке.
– Так как ситуация остается сложной, то Служба неотложной медицинской помощи имеет право решать, к кому из пациентов приедет медицинская бригада, а кто должен добраться до больницы самостоятельно. Я не исключаю, что в каком-то случае произойдет ошибка и в неотложной помощи откажут человеку, который в ней остро нуждается. Но каждый случай будет оцениваться индивидуально. Если же говорить про систему, которая в целом сложилась с оказанием услуг СНМП, то здесь я не вижу нарушений.
Льготы в общественном транспорте
– Во время локдауна многие категории жителей – в том числе пенсионеры и инвалиды третьей группы, потеряли право ездить в общественном транспорте со скидкой. Наша пожилая читательница рассказала, что во время локдауна она не имела возможности ездить на суповую кухню за бесплатными обедами.
– Я считаю, что правительство вправе принимать решения, которые необходимы для уменьшения уровня инфицирования. Для снижения числа контактов было решено отменить льготы на проезд. Но тут я вижу перегиб: некоторым пассажирам льготы на проезд были необходимы не для праздных поездок, а как и вашей читательнице – по делу. Например, с пенсионеров сняли льготы, хотя некоторым из них на общественном транспорте требовалось добраться до работы. Поэтому я считаю, что вопрос лишения льгот на проезд в общественном транспорте был не до конца продуман. Правительство должно было ввести более рациональный подход.
– С 15 ноября предприятие Rīgas satiksme восстановило скидки на проезд для всех пассажиров, имеющих сертификат о вакцинации или перенесенном коронавирусе. Но невакцинированным пассажирам льготы не вернули, им приходится покупать билеты по полной стоимости. Люди считают, что их права нарушены.
– С одной стороны, принуждение к вакцинации не может быть прямым, но его можно обеспечить косвенно, например, путем подобного отказа в некоторых услугах или даже в льготах. Но я еще раз повторю: если правительство пошло на этот шаг, значит, оно не видит другой возможности уменьшить количество пассажиров в общественном транспорте. При той загрузке, что наблюдалась в транспорте месяц назад, людям было трудно соблюдать социальную дистанцию в два метра для избежания инфицирования.
Маски в магазинах и в общественном транспорте
– Когда коронавирус только пришел в нашу жизнь, жителей обязали в общественном транспорте, а также в магазинах, на почте и в других общественных местах носить защитные маски. Некоторые посчитали, что такое распоряжение нарушает их права. Что скажете вы?
– Тут речь идет не о нарушении прав человека, а об ограничении неприкосновенности частной жизни. Но я считаю, что правительство и парламент имели право принимать такие ограничения во благо общества.
– За отказ носить маску положен штраф. Это законно?
– Да. Но штраф, особенно для особо уязвимых категорий населения, таких как пенсионеры, должно быть соразмерным проступку.
Удаленное обучение
– Осенью этого года школьники и студенты в третий раз перешли на удаленное обучение. Как вам кажется, не были ли нарушены в этом случае их права на очное обучение? Эксперты уже признали, что заочное обучение вредит школьникам, особенно младшеклассникам.
– Я тоже слышал о результатах этого исследования, эксперты действительно сказали, что школьникам младших классов особенно важно находиться в коллективе и получать знания очно. Однако не думаю, что права детей на очное образование были нарушены, так как при решении об удаленном обучении эксперты принимали во внимание эпидемиологическую ситуацию в стране. Недавно в Pижской высшей юридической школе проходила конференцию по этому вопросу, было высказано много интересных мнений. Но участники сошлись на том, что нарушений во временном переводе детей на заочное образование не было.
Куда пожаловаться?
Омбудсмен принимает посетителей один раз в месяц по предварительной записи по телефону +371 67686768. Омбудсмену можно писать по почте:
Антитела есть – сертификата нет
– Недавно на портале гражданских инициатив manabalss.lv собрано необходимое количество подписей за то, чтобы выдавать ковид-сертификат жителям, имеющим антитела к коронавирусу. Однако Сейм отказал этой категории латвийцев в получении ковид-сертификата. Нет ли здесь нарушения?
– Медики утверждают, что антитела не могут обеспечить человеку такую же защиту от коронавируса, как вакцинация или перенесенная болезнь, которая подтверждена лабораторно. Но мы считаем, что здесь есть дисбаланс – если найдены антитела, значит, человек все-таки перенес болезнь. Так почему бы не дать ему сертификат, хотя бы на короткое время? Я пока не анализировал, есть ли здесь нарушение, но обязательно займусь этим.
Обман вакцинированных
– Когда правительство уговаривало людей вакцинироваться, то пообещало, что для вакцинированных людей будут открыты все двери. Однако локдаун этой осенью показал, что правительство вакцинированных людей обмануло. Что вы скажете на этот счет?
– Скажу, что статья 116 Конституции дает парламенту право ограничивать сферу прав человека. Правительство не обмануло людей, ввести локдаун для всех жителей без исключения его вынудили обстоятельства.
– После окончания локдауна невакцинированные почувствовали себя ущемленными. Они не могут пообедать в кафе, сходить в парикмахерскую, посетить театр и т. д., тогда как у людей с ковид-сертификатом такое право есть. Насколько это законно – отбирать у людей без ковид-сертификата различные права?
– Я вижу в этом не нарушения прав человека, а лишь их ограничение. В той ситуации, в которой мы сейчас живем, это ограничение необходимо.
Третья вакцина
– Медики говорят о целесообразности получения бустерной вакцины от ковида. Однако получить дополнительную прививку могут не все желающие, а только определенные категории населения. Тем временем в Литве все взрослые жители получили доступ к ревакцинации, причем спустя всего четыре месяца после получения полного курса вакцинации.
– Вот здесь я вижу несправедливость. Возможность получить третью дозу вакцины должна быть абсолютно у всех латвийцев. Все имеют право обезопасить себя от заражения и тяжелого протекания болезни, и на бустерную прививку не должна формироваться очередь.
Добро пожаловаться
– Мы поговорили о многих связанных с пандемией вопросах, которые вызывают недовольство у людей. А вы – как омбудсмен – получаете жалобы ну эту тему?
– Главным образом я получаю жалобы на недоступность услуг здравоохранения во время локдауна, когда были отменены запланированные операции и обследования. Я считаю, что это недопустимо, такая тактика может привести к ухудшению здоровья пациентов и даже к инвалидности.
– Собираетесь ли вы подавать в суд на ответственных за отмену плановой медицинской помощи лиц?
– Пока что по этим вопросам мы не собираемся подавать в суд, но я не исключаю такого развития событий. Что касается всего остального, то скажу так: многие ограничения, которые люди воспринимают как дискриминацию или нарушение своих прав, с точки зрения закона таковым не являются. В юриспруденции есть термин «объективное неравноправие». Он относится почти ко всем темам, которые были затронуты в нашей беседе.
– В каких же сферах в Латвии происходит реальное нарушение прав человека?
– Очень часто нарушаются права ребенка. Это происходит после развода его родителей, когда взрослый, с которым остается жить ребенок, чинит препятствия для его встреч с другим родителем. Вторая самая распространенная проблема с нарушением прав человека в Латвии, это отказ многих школ принимать детей с инвалидностью.
Ольга ВАХТИНА,
