Каждый работающий житель Латвии накопил на втором пенсионном уровне около 7000 евро. Время от времени в стране поднимают вопрос о том, чтобы сделать участие в этой накопительной системе не принудительным, как сейчас, а добровольным. Звучат призывы позволить жителям забрать уже накопленные деньги и тратить их по своему усмотрению, не дожидаясь пенсии. Хорошо ли это?
Эстония первой реформировала свою пенсионную систему, открыв людям трудоспособного возраста возможность забрать накопления из второго пенсионного уровня.
Когда новые правила вступили в силу в 2021 году, около 150 тысяч человек сняли средства со второго пенсионного уровня – это примерно пятая часть участников системы.
Они сняли более 1,3 миллиарда евро, и после уплаты налогов около 1,1 миллиарда оказались на счетах людей.
Многие использовали эти деньги для покупки автомобилей или бытовой техники. Другие просто оставили деньги на своих счетах для повседневного потребления. Такая высокая активность говорит о том, что в Эстонии достаточно много жителей не доверяют второму пенсионному уровню.
■ ■ ■
В Литве сейчас действует аналогичный подход – с 2026 года жители больше не будут автоматически включаться во второй пенсионный уровень. Те, кто уже участвует в нем, смогут выйти из системы, то есть больше не делать взносы, или снять до 25% своих сбережений.
Министр финансов Литвы Криступс Вайтекунс признал в интервью Латвийскому телевидению, что второй пенсионный уровень всегда воспринимался в обществе негативно. В частности, раздражение у людей вызывает тот факт, что их включают во второй пенсионный уровень без их согласия.
Кроме того, по словам министра, выгоды от второго пенсионного уровня были меньше, чем выгоды от общего экономического развития.
■ ■ ■
Вслед за соседями вопрос о реформе пенсионной системы актуализировался и в Латвии.
Как заявили в Министерстве благосостояния, вопрос сейчас находится в стадии обсуждения. Поправки к Закону о государственных пенсиях будут внесены после того, как будет найдено наиболее подходящее решение.
Один из вариантов – разрешить людям забрать и потратить пенсионные накопления второго уровня сейчас (ведь неизвестно, что там будет с пенсиями в будущем). Как говорится, лучше синица в руке, чем журавль в небе.
Второе предложение – оставить все как есть. В таком случае люди уже после выхода на заслуженный отдых будут получать небольшую прибавку к пенсии из накоплений второго уровня.
■ ■ ■
Большинство экспертов в Латвии выступают против реформы. «На мой взгляд, это один из тех относительно редких случаев, когда Латвии не нужно следовать примеру Эстонии и Литвы», – заявил экономист Банка Латвии Олег Ткачев.
Ткачев в своем блоге пишет, что доходность первого пенсионного уровня зависит от латвийской экономики, ее развития и динамики населения Латвии. Доходность второго пенсионного уровня зависит от развития международных финансовых рынков, поскольку накопленный в нем капитал в основном инвестируется за рубежом.
«К сожалению, демографические проблемы в Латвии вскоре обострятся, и второй пенсионный слой будет играть важную роль в поддержании долгосрочной стабильности пенсионной системы», – считает экономист Банка Латвии.
При этом велика вероятность, что в первую очередь забирать капитал из планов второго уровня будут люди с низкими доходами, которым прямо сейчас не хватает денег на достойную жизнь. В результате будущие пенсии таких людей будут еще меньше, что усугубит разрыв в доходах и будет способствовать бедности.
«Как результат, для обеспечения достойного уровня жизни пенсионерам с очень низкими пенсиями в будущем придется повысить налоги. По сути, досрочное изъятие пенсионных накоплений – это не что иное, как единовременная выплата со стороны государства за счет косвенного увеличения государственного долга, поскольку государству все равно придется покрывать свои обязательства в будущем», – подчеркнул Ткачев.
■ ■ ■
Схожего мнения придерживается и профессор Латвийского университета, глава Совета фискальной дисциплины Инна Штейнбука. Если сейчас пенсия составляет примерно 43% от тех доходов, которые человек получал перед выходом на пенсию, то к 2050 году этот показатель снизится до 28%.
Один человек, услышав про такие перспективы, может окончательно разочароваться в пенсионной системе, но другой, напротив, решит увеличить пенсионные взносы в добровольный третий уровень, чтобы в старости хватило на хлеб.
Проблема еще в человеческой природе. Опыт Эстонии показывает, что досрочно выплаченные пенсионные накопления в целом никому на пользу не пошли. Люди просто купили на них какие-то бытовые товары, например, новые телевизоры или холодильники, на которые раньше им не хватало средств. Деньги разошлись – и вызвали лишь краткосрочный экономический рост в стране.
«В целом можно заключить, что эстонская реформа имела заметные макроэкономические последствия в краткосрочной перспективе – особенно перегрев потребления и увеличение импорта, но в долгосрочной перспективе риски для устойчивости пенсионной системы гораздо важнее», – считает Штейнбука.
«Следует ли Латвии последовать примеру своих соседей и разрешить снятие сбережений на втором уровне пенсионного обеспечения? Скорее нет», – заключает она.
■ ■ ■
Министр благосостояния Рейнис Узулниекс также скептически настроен по отношению к пенсионной реформе. «Когда Эстония разрешила снятие средств со второго пенсионного уровня, она сама поняла, что это была ошибка, потому что второй пенсионный уровень – это накопительный уровень, и люди часто снимали средства с него и тратили их, вместо того чтобы инвестировать куда-то еще. Если смотреть в долгосрочной перспективе, это не лучшее решение, потому что нужно думать о том, как накапливать. В данном случае люди быстро тратили деньги на предметы первой необходимости, но не задумывались о том, как копить. Пока я являюсь министром, в Латвии такого не будет», – сказал Узулниекс.
■ ■ ■
В принципе, с экономистами можно согласиться, но при двух условиях. Второй пенсионный уровень должен обеспечивать существенную прибавку к пенсии. Кроме того, пенсионные накопления должны быть защищены от обесценивания и финансовых потрясений. Так ли это на самом деле?
На 12 декабря общая стоимость пенсионных планов второго уровня составляла 9,936 миллиарда евро при 1,314 миллионе участников. Таким образом в среднем на одного участника второго уровня приходится 7346 евро пенсионных накоплений.
Если забрать эти деньги сразу, то выглядит как приличная сумма. А что будет, если их не забирать и ждать пенсионного возраста? В таком случае прибавка к пенсии за счет второго уровня составит 30–50 евро в месяц, а это не так уж и много.
В итоге получается, что добавка к пенсии из второго уровня будет составлять около 5% от пенсии (если выходить на отдых прямо сейчас), или максимум 20%, если человек собирается на пенсию лет через 20–30.
Таким образом надеяться на очень большую пенсию из второго уровня не стоит – это будет только небольшая добавка к пенсии первого уровня.
■ ■ ■
Остро стоит и вопрос с надежностью пенсионного капитала. В долгосрочном периоде доходность пенсионного плана получается положительной, где-то в районе 5%, что ненамного больше инфляции.
Можно было бы согласиться с официальным мнением о необходимости второго уровня пенсионной системы, но при одном условии – государство должно гарантировать сохранность накопленного пенсионного капитала. Проблема в том, что государство таких гарантий не дает.
Сегодня каждый житель Латвии сам выбирает, в какой пенсионный план он вкладывает свой капитал и сам несет всю ответственность за свой выбор. Весна этого года показала, что из-за биржевых крахов пенсионные планы могут резко обесцениться. Что делать человеку, которому надо выходить на пенсию именно в такой момент? Ждать, пока биржа снова опомнится и его пенсионные накопления второго уровня пойдут вверх? Как-то это не убедительно.
В качестве реформы пенсионной системы я бы порекомендовал вкладывать пенсионный капитал не в финансовые инструменты на международных рынках, а в развитие латвийской экономики, создание новых предприятий. С одной стороны, это простимулировало бы экономический рост и создание рабочих мест, с другой стороны – обеспечило бы большую надежность для пенсионного капитала.
Дмитрий СМИРНОВ, экономист
