Латвии снова заговорили об отмене налога на дом или квартиру, в которой собственник проживает. Соответствующие поправки даже переданы в комиссию Сейма, однако… В предложении есть нюансы, которые неприятно удивят примерно каждого десятого жителя страны.
Итак, в конце марта Сейм передал на рассмотрение Комиссии по государственному управлению и местному самоуправлению поправки к Закону о налоге на недвижимость, внесенные оппозиционной партией «Латвия на первом месте». Поправки эти предусматривают освобождение от налога одного объекта недвижимости, принадлежащего гражданину Латвии, который он указал в качестве места жительства.
Предложение получило на голосовании 54 голоса и в итоге прошло на следующий этап рассмотрения.
■ ■ ■
В предложенной редакции поправка должна звучать следующим образом: «Налог на недвижимость не взимается с одного объекта недвижимости, принадлежащего гражданину Латвии, который он задекларировал в качестве места жительства, а также с земельного участка, относящегося к этой недвижимости, в городах и районах площадью до 1500 м², а в крестьянских домах – до 2 гектаров».
Авторы поясняют, что налог на имущество, пропорциональный кадастровой стоимости недвижимости, может существенно повлиять на экономическое положение домохозяйств. Более высокие налоги могут увеличить риск бедности и стимулировать эмиграцию жителей. В обязанности государства и местных органов власти входит создание такой налоговой системы, которая бы побуждала жителей оставаться в Латвии и обеспечивала каждому возможность сохранять свою собственность, говорится в поправке к законопроекту.
■ ■ ■
Ожидается, что эти изменения могут вступить в силу 1 января 2027 года. И тут сразу возникает ряд вопросов.
Во-первых, в поправках четко указано, что предлагается освободить от налога недвижимость только граждан. Получается, неграждане под поправки не попадают и будут вынуждены платить налог без каких-либо послаблений.
А ведь в прошлом году в Латвии насчитывалось 165 тысяч неграждан, и очень многие из них – пенсионеры.
Налицо явная дискриминация. Допустим, что здесь был не злой умысел, а была допущена ошибка по невнимательности, которая может быть исправлена при дальнейшем рассмотрении поправок.
■ ■ ■
Во-вторых, по мнению адвоката Лауриса Клагиша, формулировка необлагаемой площади земли не совсем точная. Представим ситуацию: вы владеете семейным домом в городе с участком земли площадью 1500 квадратных метров. Согласно новому проекту закона, вы не будете платить налог за эту недвижимость. Однако если площадь вашего участка составляет 1501 квадратный метр, то существует риск, что в результате неполного толкования закона с вас будет взиматься налог за всю площадь в 1501 квадратный метр. И в данном случае это несправедливо.
С точки зрения логики, налогом должна облагаться только та площадь, которая превышает норму, указанную в проекте закона.
А именно, в приведенном выше примере (в случае 1501 квадратного метра) налог должен быть уплачен только за этот один квадратный метр избыточной площади, рассчитываемый пропорционально от общей кадастровой стоимости. Эту неточность также можно списать на невнимательность.
■ ■ ■
Если не учитывать упомянутые недостатки, то идея очень даже неплохая. Ведь в ряде других стран, таких как Дания, Франция, Бельгия, Мальта и Ирландия, первая жилая недвижимость освобождается от уплаты налога. Например, в Эстонии первое жилье вообще не облагается налогом, а в Литве для первого жилья установлен необлагаемый минимум – 150 000 евро.
Налог на недвижимость по сути похож на платеж по ипотечному кредиту за дом, который у вас уже есть. Вы платите: один раз – при покупке недвижимости, и снова – каждый год, чтобы «позволить вам сохранить ее».
Если вы не можете платить – недвижимость может быть конфискована. И негативные прецеденты в Латвии уже были.
В Лудзенском крае у инвалида 1-й группы конфисковали жилую недвижимость и продали ее на аукционе за 8000 евро. Причина? Задолженность по налогу на недвижимость составляла 250 евро. Сумма незначительная по сравнению со стоимостью имущества. Этот случай иллюстрирует драматическую истину: относительно небольшой налоговый долг достаточен для того, чтобы человек потерял свой дом, а система «нажилась» на его несчастье.
■ ■ ■
Налог на недвижимость был введен в конце 1990-х годов, но он не затрагивал большинство квартир и домов и касался в основном земли, коммерческой недвижимости, промышленных зданий.
Средний владелец своей квартиры часто даже не знал о существовании такого налога. Это был технический инструмент, а не оружие против жилья населения.
Но все изменилось во время кризиса 2008 года, когда латвийское государство оказалось на грани банкротства. МВФ и Еврокомиссия тогда выдвинули жесткие требования: повысить доходы бюджета и снизить дефицит.
Что сделало наше правительство – впервые ввело массовый налог на жилую недвижимость. При этом начали с низких ставок, чтобы избежать протестов населения, но позже постепенно стали повышать ставки налога и привязали кадастровую к рыночной.
■ ■ ■
Также при помощи налога на недвижимость хотели остудить спекулятивный пузырь на рынке недвижимости – дополнительные налоговые платежи снижали спрос на жилье. Тогда давались следующие объяснения – это все кризисные мероприятия, это все временно, у нас нет другого выбора.
Однако в законе нигде не было указано, что:
- налог носит временный характер,
- он будет отменен после кризиса,
- он прекратит свое действие с программой МВФ.
Согласно политическим обещаниям налог на недвижимость вводился временно, но юридическая реальность показала, что налог введен навсегда.
Почему недвижимость является идеальной целью для налогообложения? Потому что ее нельзя вывезти за границу, ее нельзя спрятать, она всегда остается на своем месте. В результате сформировывается следующая политика: для увеличения налоговых сборов нет необходимости развивать экономику – достаточно поднять кадастровую стоимость недвижимости.
■ ■ ■
И что мы имеем в итоге: в Эстонии – налог в основном на землю, а не на жилье, в Литве – налог в основном на дорогую недвижимость, в Латвии – налог почти на все, включая единственное жилье.
И если вдруг начнется экономический кризис, то распродажа жилья за налоговые долги может принять массовый характер. При этом попытки отменить налог на недвижимость на единственное жилье были предприняты еще в 2016 году. Тогда на портале manabalss.lv было собрано 10 496 подписей в поддержку отмены налога. Подписанная инициатива была представлена в Сейм, который передал этот вопрос на рассмотрение правительству. «Непродуманная политика в области налога на недвижимость грозит создать ситуацию, когда категория жителей с относительно низкими доходами будет лишена возможности сохранить недвижимость, необходимую им для проживания, что значительно усилит социальное неравенство, являющееся одной из главных причин бедности в Латвии», – заявляла пенсионерка Лиана Хиршоне. Но, увы, правительство инициативу отвергло.
Была даже попытка оспорить налог на единственное жилье в суде Сатверсме – и также безрезультатно. Другие попытки тоже заканчивались ничем.
■ ■ ■
Из-за высокой кадастровой стоимости платежи по налогу на недвижимость действительно стали большими и составляют существенную часть доходов самоуправлений.
Если отменить налог на первое жилье, то доходы самоуправления Риги сократятся на 12–15%, остальных самоуправлений – на 8–10%. И самоуправления к таким потерям доходов не готовы – чтобы их заменить, придется повышать другие налоги.
Поэтому правительственные эксперты рекомендуют оставить все как есть и ничего не менять. И сейчас заменить отмену налога на первое жилье тоже будет нечем.
Как раз наоборот – Совет по фискальной дисциплине уже сейчас предупреждает, что осенью опять придется затягивать пояса.
«Хотя финансовое положение страны в настоящее время стабильно, глобальная и латвийская экономическая и фискальная ситуация может ухудшиться из-за иранского кризиса и в среднесрочной перспективе станет еще более сложной. Поэтому необходимы своевременные и продуманные решения, которые укрепят доходную базу и повысят эффективность государственных расходов. Рационализация и сокращение бюджетных расходов должны начаться уже сейчас», – заявил председатель Совета фискальной дисциплины Янис Приеде.
В таких условиях снижение налога маловероятно. Похоже, и в этот раз дело дальше предвыборных обещаний не зайдет.
Дмитрий СМИРНОВ, экономист
