Пожилая женщина по доброте душевной приютила увязавшегося за ней котенка. Через полгода котенок выскочил во двор и попал под колеса машины. Хозяйка отказалась оплачивать лечение животного, а теперь получила письмо от судебного исполнителя – ей грозит потеря квартиры.
«Не хочешь зла – не делай добра»
Инна рассказывает, что в начале весны недалеко от дома за ней увязался котенок с красным ошейником.
– Шел дождь, котенок отчаянно мяукал, – рассказывает наша читательница Инна. – Я взяла его на ночь в дом, потому что не могла оставить под ледяным дождем. При этом у меня и в мыслях не было оставлять котенка себе, я живу бедно и лишний рот мне не нужен.
На следующий день Инна пошла по соседям с вопросом, не терял ли кто котенка, но хозяева животного так и не нашлись.
– У меня не поднялась рука выбросить котенка на улицу. Через полгода он подрос и начал убегать из квартиры. Я передвигаюсь медленно, вот он и проскакивал за дверь, когда я выходила или входила в квартиру. Кот мог неделю гулять, а затем возвращался ко мне.
В начале августа в дверь Инны позвонила соседка в сопровождении полицейского. Оказалось, что прямо возле дома котенок попал под машину. Полицейский выяснил, у кого жил котенок, и пришел к Инне с требованием срочно доставить пострадавшее животное в ветеринарную клинику.
– Но я себя хозяйкой кота не считала, к тому же не могла себе позволить тратиться на его лечение. Все это я объяснила полицейскому, который быстро составил документ, дал мне на подпись и ушел, – вспоминает наша читательница.
А недавно Инна получила от судебного исполнителя известие о том, что признана должницей и обязана выплатить ветеринарной клинике 300 евро за проведенную коту операцию. Видимо, животное в клинику отвез муниципальный полицейский или работники вызванной им Пожарно-спасательной службы.
– Судебный исполнитель сказал: «Так как размер вашей пенсии не позволяет взыскивать с вас деньги, мне придется продать вашу квартиру!» Скажите, в чем моя вина? – плачет Инна. – Правильно говорят: не хочешь зла, не делай добра. Я подобрала бездомного котенка, а сейчас сама могу оказаться без дома.
Не хозяйка, а держатель!
Юрист Виктория Аузиня дала оценку ситуации.
– В Законе о защите животных есть два понятия, владельцем животного считается человек, которому собака или кот принадлежат юридически, а лицо, у которого животное лишь проживает, является его держателем. В обоих случаях человек несет ответственность за содержание животного и его благополучие.
– Сама Инна не считает себя хозяйкой кота, ведь она взяла его из жалости.
– В законе не оговариваются причины, по которым человек взял кота в дом. Если он пожалел животное, но не хотел его содержать, то должен был пристроить в добрые руки или в приют.
– Есть ли обязательства у человека, который не берет животных в дом, а кормит на улице?
– Нет, у таких людей обязанностей по отношению к животному не имеется. Но если бы Инна сначала взяла кота домой, а потом выгнала, она считалась бы нарушительницей третьего пункта первой части статьи 4 Закона о защите животных, который запрещает жестокое обращение с животными, в том числе – оставление их без попечения.
– Получается, как только Инна взяла кота домой, она приняла на себя обязанности его кормить и лечить?
– Именно так, она обязана была не оставлять кота без помощи после полученной травмы, то есть заплатить или за лечение, или за усыпление. Инне еще повезло, что кроме счета из ветеринарной клиники она не получила штраф за оставление животного в беспомощном состоянии.
Преступление и наказание
Статья 57 Закона о защите животных говорит, что за нарушение требований по содержанию животных на владельца или держателя налагается штраф. Штраф для физического лица может достигать трехсот пятидесяти штрафных единиц (1750 евро), для юридического лица – пятисот штрафных единиц (2500 евро).
Статья 59 Закона о защите животных гласит, что за жестокое обращение с животным на физическое лицо налагается штраф в размере от двадцати до четырехсот штрафных единиц (100–2000 евро), на юридическое лицо – от сорока до семисот штрафных единиц (200–3500 евро) с запретом на право содержания животных на срок до двух лет или без такового.
Статья 230 Уголовного закона говорит, что за жестокое обращение с животным, повлекшее его смерть или увечье, или за истязание животного (отказ обеспечить ему лечение) лицо наказывается лишением свободы на срок до трех лет или краткосрочным лишением свободы, или испытательным сроком или общественными работами, или штрафом с лишением права содержать определенные или все виды животных на срок до трех лет.
Можно ли отобрать квартиру?
– Как могло случиться, что Инну признали должником ветеринарной клиники через суд?
– Этого мы не знаем, так как не знаем тех документов, которые были предоставлены суду. Возможно, суд принял решение на основании свидетельства соседей о том, что кот жил у Инны в течение долгого времени, а также на основании составленного полицейским протокола.
– Правда ли, что судебный исполнитель из-за долга в 300 евро может продать квартиру должника?
– Приступая к работе, судебный исполнитель всегда оповещает должника о наличии долга и об обязанности заполнить декларацию имущественного состояния. В декларации, кроме всего прочего, должник обязан указать сумму своих доходов, наличие накоплений и движимого либо недвижимого имущества. Согласно закону судебный исполнитель должен применить к должнику соразмерную меру по взысканию, соответственно, продавать квартиру за долг в 300 евро – это несоразмерно. С другой стороны, если судебный исполнитель никаким другим образом не сможет взыскать 300 евро с Инны, то ему ничего не остается делать, кроме как продать квартиру женщины через аукцион.
Добрые побуждения не освобождают от обязательств
Юрист общества Dzivniekupolicija.lv Инесе Бара рассказала, что в обязанности держателя животного входит уход за ним, а значит, Инна должна была сделать все возможное, чтобы с котом ничего плохого не произошло.
– Фраза «Мы в ответе за тех, кого приручили» напрямую относится к животным. Маленького ребенка ни один человек не отпустит одного на улицу, где ездят машины, – говорит наша собеседница. – Вот и кота тоже нельзя было выпускать из квартиры во двор дома, это опасно, – говорит Инесе Бара. – Людям надо понять, что если они берут кота домой, пусть даже из добрых побуждений, пусть даже на один день – они становятся держателями животного. Если человек не готов к такой ответственности, правильнее вообще НЕ брать животное к себе домой. Пусть у этого животного появится шанс встретить настоящих хозяев, которые будут о нем заботиться.
Слова Инны о том, что кот сам за ней увязался... Поймите: не кот решил пойти к Инне домой, а она решила его взять, тем самым лишив возможности быть подобранным другими людьми. Что было бы, если бы кот не попал под машину, а заболел? Инна бы тоже отказалась его лечить, позволив умереть в мучениях, так как не хотела тратить пенсию на лекарства и ветеринарного врача? Замечу, если человек не лечит животное, не везет к ветеринару, это можно трактовать как издевательство над животным, за которое грозит наказание.
– Неужели Инне надо было оставлять котика под ледяным дождем?
– Нет. Надо было вызвать службу по отлову животных, которая есть в каждом самоуправлении.
Ольга ВАХТИНА
